Дело №02-1065/2025

 УИД 77RS0004-02-2024-014067-71

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года адрес

 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

 С участием истца ...редставителя ответчика ООО «Ново Строй»-фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1065/2025 по исковому заявлению ...... ООО «Ново Строй» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,   

УСТАНОВИЛ:

адресГ. обратился в суд с иском к ООО «Ново Строй», в котором просит признать незаконным и отменить приказ N1в от 06.09.2024 года 2023 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора"; признать незаконным и отменить приказ N НС-000017 от 12.09.2024 года об увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 20.06.2024 по 20.07.2024 года в размере сумма, сумму невыплаченной премии в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 21.06.2024 по 30.09.2024 года в размере сумма, за период с 06.07.2024 по 30.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

 В обоснование заявленных требований указывает, что с 17 сентября 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера снабжения с окладом в размере сумма в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020 года к трудовому договору № НС-09 от 17.09.2020 года и выплатой ежемесячной премии в размере сумма в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2023 года. В период с июня 2024 года по июль 2024 года истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, однако со стороны работодателя имело место задержка в выплате заработной плате, в связи с чем, истец уведомил о приостановке работы до погашения задолженности. 04.09.2024 года истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости о нарушении трудовых прав.

 09.09.2024 года Государственной инспекцией труда в адрес в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ч.2 ст.22,ч.6 ст.136,ст.236 ТК РФ. 

Между тем, приказом ответчика от 06.09.2024 года №1в к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, приказом N НС-000017 от 12.09.2024 года трудовой договор с истцом расторгнут (прекращен), ...волен на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул. Приказы о применении к нему дисциплинарного взыскания были направлены в его адрес и в последующем передана трудовая книжка. Истец полагает приказы о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и об увольнении незаконными, поскольку трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, в силу положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации имел право на приостановление работы, своими незаконными действиями ответчик нарушил право истца на труд.

 Истец ... судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

 Представитель ответчика ООО «Ново Строй» фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

 Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет, в том числе, право на: заключение, изменение, расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными закона; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

 В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 1, 4).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.ч. 1, 2, 3, 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 своего Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2) разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

При этом Трудовой кодекс РФ закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N 75-О-О, от 24 сентября 2012 N 1793-О, от 24.06.2014 N 1288 - О, от 23.06.2015 N 1243 - О, от 26.01.2017 N 33-О и др.)

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труд (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

 Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

 В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

 По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником за прогул только при соблюдении предусмотренных трудовым законодательством требований о сроках и порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, включая требования о соразмерности дисциплинарного взыскания. При этом, бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения процедуры увольнения возложено трудовым законодательством именно на работодателя.

 Судом установлено и следует из материалов дела, ... принят на работу в ООО «Ново Строй» на должность менеджера снабжения, что подтверждается трудовым договором № НС-09 от 17.09.2020 года. Договор заключен на неопределенной срок, работа по договору является основной. Дополнительным соглашением №1 от 17.12.2020 года к трудовому договору № НС-09 от 17.09.2020 года установлен должностной оклад в размере сумма. В редакции дополнительного соглашения №3 к трудовому договору должность истца определена как Директор по закупкам, установлена ежемесячная премия пропорционально отработанному времени в пределах сумма в качестве стимулирующей переменной части заработной платы согласно п.п. 2.3,6.3 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Ново Строй». В соответствии с п.3.3 условий трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц: 5-го и 20-го числе путем перечисления на банковский счет работника, открытый работодателем.

 В период с 20.06.2024 г. по 20.07.2024 г. заработная плата ответчиком не выплачивалась. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составила сумма, из которых сумма заработная плата и сумма- премия. 

 Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за сентябрь 2024 года. 

13.08.2024 г. в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ истец уведомил ответчика о приостановке работы до момента выплаты заработной платы.  

 04.09.2024 года истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости о нарушении трудовых прав.

 09.09.2024 года Государственной инспекцией труда в адрес в адрес ООО «Ново Строй» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ч.2 ст.22,ч.6 ст.136,ст.236 ТК РФ. 

 Приказом ответчика от 06.09.2024 года 2023 года №1в к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.  

 Основанием издания данного приказа послужила служебная записка, объяснительная записка.  

Между тем, объяснения по обстоятельствам, указанным в приказе, у работника в порядке ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания истребованы не были, что является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

 Данное обстоятельство не было оспорено представителем ответчика.

 Кроме того, в приказе от 06.09.2024 года работодателем не конкретизирован совершенный истцом проступок, не указаны дата и обстоятельства совершения работником проступка, дата обнаружения, не приведены ссылки на документы, послужившие основанием для издания приказа, описание нарушения носит абстрактный характер, без конкретных фактов, которые можно проверить, а так же сведений, на основании которых работодатель сделал вывод о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей.

 Доказательства, подтверждающие совершение истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, ответчиком при рассмотрении дела не представлены.

 Отсутствие доказательств о допущенных истцом нарушениях положений ст. 21 Трудового кодекса РФ, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, а также нарушение условий трудового договора; соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, свидетельствуют об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка.

 Учитывая, что данный приказ вынесен с нарушением требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании приказа от 06.09.2024 года №1 незаконным и подлежащим отмене.

 Приказом NНС-000017 от 12.09.2024 года трудовой договор с истцом расторгнут (прекращен), ...волен на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул.

 Основанием для увольнения послужил приказ №2в от сентября 2024 года. При этом данный приказ не содержит даты и ответчиком суду не представлен.  

 При этом в оспариваемом приказе об увольнении отсутствует подробное описание обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, четкая и понятная формулировка вины во вменяемом работодателем дисциплинарном проступке, не указаны дата отсутствия ... рабочем месте, период его отсутствия и обстоятельства совершения проступка.

 Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, в связи с чем, суд к выводу о несоблюдении ответчиком при увольнении истца требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным приказа об увольнении работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

 С учетом изложенного, в соответствии со ст. 394 ТК РФ ...одлежит восстановлению на работе в ООО « Ново-Строй» в должности директора по закупкам.  

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

 Поскольку в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы за спорный период и основания приостановления работы истцом, доказательства того, что в указанный период времени истец не осуществлял возложенные на него трудовые обязанности незаконно, погашения образовавшейся задолженности перед работником, равно как письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ, ответчик в суд не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 20.06.2024 по 20.07.2024 года в размере сумма, согласно расчету, предоставленного истцом.

При этом произведенный судом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам, ответчиком данный размер также не оспорен, доказательств иного размера заработка в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

 Дополнительным соглашением №3 от 01.08.2023 года к трудовому договору предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере сумма, исходя из его буквального толкования ее выплата производится безотносительно к иным условиям, то есть носит гарантированный характер, однако истцу за спорный период выплачена не была, принимая во внимание положения ст.ст. 57, 129, 135, 139, 236 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере сумма пропорционально отработанному времени.   

 В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ)).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

 Поскольку истец уволен незаконно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере сумма, при определении размера которого суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, степень и характер допущенных ответчиком нарушений, принцип разумности и справедливости.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что задолженность в размере сумма работодателем не выплачена, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных приравненных платежей в сумме сумма в соответствии с произведенным расчетом в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Так как истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ООО «Ново Строй» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N1в от 06.09.2024 года 2023 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора".

 Признать приказ NНС-000017 от 12.09.2024 года об увольнении ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

 Восстановить ......а работе в ООО «Ново Строй» в должности директора по закупкам.

Взыскать с ООО «Ново Строй» ... задолженность по заработной плате за период с 20.06.2024 по 20.07.2024 года в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату за период с 21.06.2024 по 30.09.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

 Взыскать с ООО «Ново Строй» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда в части восстановления ...а работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года