П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 21 декабря 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката, адвокатского кабинета гор. Белореченска НО АПКК Наумова А.А., представившего ордер № 886078, удостоверение № 5156, потерпевшей Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14.01.2008 года Белореченским районным судом Краснодарского края: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа; - по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> 13.03.2012 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней; 28.03.2013 г. Белореченским районным судом Краснодарского края: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.167 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 согласно постановления Советского районного суда г. Краснодара от 02.03.2012 года по приговору Белореченского районного суда от 14.01.2008 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть по приговору Белореченского районного суда от 14.01.2008 года и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 23.06.2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.В. ч.2 ст.158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершенны подсудимым при следующих обстоятельствах. 17 июля 2017 года, примерно в 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на прилегающей территории к домовладению №, по 

<

адрес>, в г. Белореченске, Краснодарского края, обратил внимание на припаркованный автомобиль «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного автомобиля. Подсудимый тогда же, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступление таковых, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из салона указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие М.Г. денежные средства в сумме 553 рубля, кожаный мужской кошелек фирмы «Соsset», стоимостью 1 374 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления пытался скрыться бегством, но был задержан потерпевшим недалеко от места преступления, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, чем причинил М.Г. ущерб на общую сумму 2 927 рублей.

Он же, ФИО1 13.08.2017, примерно 01 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через отсутствующую часть пролета в заборе увидел стоящий на комоде во дворе указанного домовладения музыкальный центр «Panasonic» с одним динамиком, принадлежащий Т.А., у него возник умысел, направленный на его тайное хищение. Подсудимый примерно в 01 час 10 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступление таковых, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, прошел через неогороженный указанный земельный участок, во двор указанного домовладения, где с комода тайно похитил принадлежащий Т.А., музыкальный центр «Panasonic» с одним динамиком, стоимостью 5 500 рублей. С похищенным музыкальным центром ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.А. значительный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в совершении кражи у М.Г. и у Т.А. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, следует, что 17.07.2017 года, он приехал в г. Белореченск, чтобы на улицах города собирать абрикосы, сливу, алычу, которые потом продавать на автодороге или перекупщикам на рынке, находился в легкой степени алкогольного опьянения. От въезда в город, он пошёл по ул. Первомайской к центру города, и когда примерно около 13 часов, он проходил мимо домовладения №, возле двора он увидел автомобиль «Газель» белого цвета. Он увидел, что водительская дверь была приоткрыта. Он решил, что если в «Газели» будет, что-то ценной, то он это украдет. Он открыл водительскую дверь, залез в автомобиль и сел на водительское сиденье. Бардачок, расположенный на передней панели автомобиля был открыт и в нём находились денежные средства в виде монет достоинством 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля и 1 рубль, сколько было монет, он не знал. Он решил похитить часть монет, правой рукой взял две пригоршни монет и положил их в правый карман своих брюк. На переднем пассажирском сиденье, он увидел, мужской кошелёк, он его взял правой рукой, но его не открывал, подумал, что в кошельке могут быть деньги. Он быстро вышел из «Газели» и продолжил идти в сторону центра города, при этом кошелёк, он держал в руках. В этот момент, из калитки домовладения, возле которого был припаркован «Газель» вышла пожилая женщина, кавказской внешности, он поздоровался с ней и пошёл дальше. Он прошёл около 50 метров и услышал крик «Стой!» Он обернулся и увидел троих молодых мужчин, бегущих к нему. Он понял, что это могут быть хозяева «Газели» и сразу же бросил кошелёк, под обочину, а монеты стал бросать на землю, он думал, что этого никто не заметит. Однако, подбежавшие мужчины, увидели это и заставили его собирать все разбросанные монеты. В этот момент, подъехал пожилой мужчина кавказской внешности. Он все монеты собрал, попытался вернуть монеты, но у него монеты не взяли, сказали, пусть будут у него. Потом он нашёл и отдал мужчинам кошелёк. На вопрос брал ли он что-нибудь из кошелька, он ответил, что не брал. В кошельке была 1 000 рублей одной купюрой, что ещё было в кошельке, он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его. В отделе полиции перед посадкой в камеру административно задержанных, его досмотрели и изъяли все денежные средства. Денежные средства сотрудники полиции при нем пересчитали. Похищенных монет оказалось на сумму 553 рубля. Помимо похищенных мной монет в сумме 553 рубля у него сотрудники полиции изъяли деньги в сумме 160 рублей. Вину в хищении мужского кошелька и денежных средств в сумме 1 553 рубля, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и обязуется вернуть денежные средства в сумме 553 рубля. 

12.08.2017 года, в вечернее время, находясь в своей летней кухне, по адресу 

<

адрес>, он употреблял спиртные напитки. 13.08.2017 г., примерно в 01 час, он решил прогуляться по с. Леонтьевское, проходя возле неогороженной территории домовладения №, по 

<

адрес>, решил похитить магнитофон, стоявший на комоде возле входа в дом. Со стороны ул. Выгонной он прошел через неогороженный земельный участок к дому, где, подойдя к комоду, увидел магнитофон «Панасоник» в корпусе черного цвета, с одной колонкой, второй колонки не было. Данный магнитофон воспроизводит МР 3, СД, ДВД, диски, кассеты. Он похитил его, сложив в принесенный с собой пакет, с похищенным магнитофоном он с места преступления скрылся, спрятал его в леса полосе недалеко от с. Леонтьевское, Белореченского района. 13.08.2017 г., примерно в 07 часов 30 минут, взяв с собой похищенный магнитофон, на рейсовом автобусе, он с похищенным магнитофоном поехал в г. Белореченск, где на центральном рынке продал похищенный магнитофон мимо проходящему мужчине кавказской национальности, за 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на спиртное, сигареты. О том, что он совершил кражу он ни кому не говорил.

В совершенных преступлениях раскаивается, просит суд его строго не наказывать. 

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, находящимися в уголовном деле.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниях потерпевшего М.Г. следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «Газель» - «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №. Паркует он указанный автомобиль перед своим домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 17.07.2017 года, около 13 часов, он находился в гараже, расположенном на территории указанного домовладения, когда к нему подошла его мать - С.А., которая спросила у него, был ли открыт его автомобиль «Газель» или нет. Он ответил, что автомобиль открыт, тогда С.А. сказала, что слышала звук закрывающейся двери автомобиля и видела идущего в сторону центра подозрительного парня в белой рубашке. Он подошёл к своему автомобилю и обнаружил, что в салоне автомобиля нарушен порядок, открыт бардачок с монетами, часть монет отсутствовала, а также отсутствовал его кошелёк, в котором находилось водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, скидочные карты, накопительная карта и деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Он спросил С.А. о том, куда пошёл парень в белой рубашке, С.А. показала в сторону центрального рынка г. Белореченска, на идущую по тротуару фигуру мужчины в белой рубашке это было примерно в 100-120 метрах от автомобиля «Газель». Он побежал за мужчиной и крикнул: «Стой!», мужчина сразу не остановился, ускорил шаг, так как увидел, что он бежит за ним. Догоняя убегавшего мужчину, так как, он бежал медленно, примерно за 5-10 метров, он вновь крикнул ему «Стой», после чего, мужчина остановился. В это время он увидел, что мужчина, что-то достаёт из правого кармана брюк и бросает на землю, он услышал звон монет падавших на асфальт и сразу сообразил, что это, скорее всего монеты, из бардачка его автомобиля. Подбежав к мужчине, которым как позже он узнал, оказался ФИО1, он схватил его за руку. В этот момент к ним подбежал его двоюродный брат З.С., а потом на автомобиле приехал его отец Г.М. Он спросил у ФИО1 о том, где его кошелёк, но ФИО1 молчал. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о том, что задержал вора похитившего у него деньги из автомобиля. Он снова потребовал у ФИО1 кошелёк, ФИО1 сказал, что кошелёк бросил в траву на обочину, услышав его крик: «Стой!». Он сказал, чтобы ФИО1 нашёл его кошелёк. ФИО1 спустился на обочину, нашёл и отдал ему кошелёк, в котором находилось всё на своих местах, даже купюра достоинством 1 000 рублей. Отдавая кошелёк, ФИО1 сказал, что кошелёк открыть не успел, поэтому не знал, что в нём находились документы. Он сказал, чтобы ФИО1 собрал брошенные на асфальт монеты. ФИО1 собрал все монеты, монеты были разного достоинства в общей сумме 553 рубля. Он сказал, чтобы ФИО1 держал монеты при себе, до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО1 доставили в ДЧ ОМВД России по Белореченскому району. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 написал явку с повинной по факту кражи из его автомобиля кошелька и денег. Кошелёк он оценивает в 1374 рубля. Деньги в сумме 553 рубля ФИО1 ему так и не вернул. Гражданский иск заявлять не будет, так как он знает, что ФИО1 нигде не работает, живёт на случайные заработки, единственное он настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершённую кражу принадлежащего ему имущества. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.А. показала, что она длительное время проживает совместно с супругом и 8 детьми. Примерно в 2014 году, в одном из магазинов г. Белореченска она приобрела себе за 17 000 рублей музыкальный центр «Panasonic», модель не помнит, (документы и коробка от музыкального центра у нее не сохранились). Так как, она проживает в частном доме, то периодически устанавливает музыкальный центр «Panasonic» на комод, который расположен под окном, на улице во дворе ее дома и слушает музыку по радиоприемнику. Ранее одна из откидных колонок сломалась, и поэтому находилась в доме, вторая колонка была пристегнута к музыкальному центру. Музыкальный центр «Panasonic» выполнен из пластмассы черного цвета, на верхней панели имеется ДВД, СД диски, читает карту памяти (флешкарту), имеет один кассетный вход. Без особых примет. В данном магнитофоне на момент его кражи дисков, карты памяти, кассет, не было. 12.08.2017 г., в течение дня музыкальный центр «Panasonic», как всегда находился на комоде, на улице возле дома, она слушала весь день музыку. Спать она легла примерно в 00 часов 10 минут 13.08.2017 г., при этом выключила музыкальный центр из сети. Проснувшись 13.08.2107 г. в 05 часов, она обнаружила, что музыкального центра нет на комоде. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб в сумме 5 500 рублей для нее является значительным, так как, она не работает, на иждивении 8 малолетних детей. С заключением оценочной экспертизы она согласна. 

Просит суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г. показал, что являясь сотрудником полиции 17.07.2017 г. заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка в составе группы быстрого реагирования «ГПР». Примерно в 13 часов 20 минут от дежурного ОМВД России по Белореченскому району, по радиостанции, поступил вызов о краже из автомобиля «Газель», припаркованной по адресу: 

<

адрес>. Он в составе группы прибил по указанному адресу, где потерпевший Егикян передал ему задержанного подсудимого, который совершил кражу из его автомобиля. На его вопрос совершал ли он кражу из автомобиля потерпевшего, подсудимый подтвердил факт кражи денежных средств и кошелька из автомобиля потерпевшего, после чего подсудимый был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниях свидетеля П.В. следует, что он ранее неоднократно бывал в кафе-закусочной «Рюмочной» в г. Белореченске, где употреблял спиртные напитки. Примерно в августе 2017 года, когда он находился в «Рюмочной», то к нему подсел ранее незнакомый мужчина, который представился как В., позднее узнал его как ФИО1, который предложил купить у него музыкальный центр «Панасоник» с ДВД и СД дисками, с одной колонкой, в корпусе темного цвета. Данный музыкальный центр у ФИО1 на тот момент был с собой. Так как ему данный музыкальный центр был не нужен, то он не стал его покупать. Кому принадлежал продаваемый музыкальный центр, он у ФИО1 не спрашивал, а тот ничего не говорил по данному факту. Через несколько дней он встретил ФИО1 в «Рюмочной», который в ходе разговора рассказал ему, что продал музыкальный центр, но кому, за сколько, он у него не интересовался. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниях свидетеля С.А. следует, что 17.07.2017, примерно в 13 часов, она находилась на территории своего домовладения по адресу 

<

адрес>. Со стороны проезжей части, возле домовладения был припаркован автомобиль «Газель», принадлежащий ее сыну М.Г. Данного автомобиля со стороны домовладения ей не было видно. В это время, она услышала, как закрылась дверь автомобиля «Газель». Она решила выйти на улицу и посмотреть. Выйдя на улицу, через калитку, она увидела, что двери автомобиля «Газель» закрыты, рядом никого нет. В это время она увидела как от автомобиля «Газель» отходит ранее незнакомый ФИО1, который проходя мимо нее, сказал ей «Привет» и прошел дальше мимо дома. Она подошла к автомобилю «Газель» и через окно увидела, что открыт бардачок. Она поняла, что данный мужчина совершил кражу из автомобиля «Газель». Она зашла в дом и рассказала о случившемся супругу, сыну и племеннику Мкртычян. Она сказала, что открыт бардачок в автомобиле «Газель», и что она видела мимо проходящего подозрительного мужчину. Ее сын - М.Г. совместно с братом З.С. выбежали на улицу. Через некоторое время ее супруг Г.М., поехал за подозрительным мужчиной. Через некоторое время домой вернулся ее супруг, сын и З.С., которые рассказали, что догнали мужчину в белой рубашке, который представился ФИО1 При себе у ФИО1 имелись денежные средства, мелочью, в какой сумме она не знает, мужской кошелек с документами и денежными средствами в сумме 1000 рублей, одной купюрой. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниях свидетеля Г.М. следует, что 17.07.2017 г., примерно в 13 часов, он находился дома, совместно с супругой - С.А., сыном М.Г. и племенником - ФИО2 находилась на улице, где занималась домашними делами. В это время, его супруга забежала домой и рассказала всем, что несколько минут назад она видела подозрительного мужчину, который, возможно, из припаркованного возле дома автомобиля «Газель», принадлежащего М.Г., похитил имущество. После этого сын и М.М. выбежали на улицу. Он незамедлительно собрался и на своем автомобиле поехал в сторону дома №, по 

<

адрес>, где увидел своего сына - М.Г., З.С. и ранее незнакомого ФИО1, в руках у которого были денежные средства, мелочью. Сын вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, они спрашивали у ФИО1, где портмоне его сына, тогда ФИО1 пояснил, что по пути следования выбросил его в траву и указал на место и подобрал его с земли и держал в руке до приезда сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ФИО1 рассказал, что несколько минут назад, он через незапертую дверь, из салона автомобиля «Газель», припаркованного к домовладению №, по 

<

адрес>, тайно похитил из бардачка мелочь, портмоне, в котором находились документы на имя его сына и денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Также ФИО1 собрал мелочь, которую он выбросил по пути следования. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ФИО1 в ДЧ ОМВД России по Белореченскому району для дальнейших разбирательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниях свидетеля З.С. следует, что 17.07.2017 г., примерно в 13 часов, он находился у своих родственников Егикян, по адресу 

<

адрес>. В это время в дом зашла С.А. и рассказала, что несколько минут назад, когда она находилась на территории своего домовладения, то услышала, как хлопнула дверь припаркованного возле дома автомобиля «Газель», принадлежащего М.Г. Выйдя на улицу, видела подозрительного мужчину, который был одет в белую рубашку и, пройдя от автомобиля «Газель» мимо дома, направился в сторону дома №, по 

<

адрес>. Совместно с М.Г. они выбежали на улицу, М.Г. открыл водительскую дверь своего автомобиля и увидел, что из бардачка пропал мужской кошелек с документами, денежные средства. Не более чем в 100 метрах, по направлению в сторону дома №, по 

<

адрес>, они увидели со спины идущего мужчину в белой рубашке. М.Г. первым побежал за данным мужчиной, и примерно в 150-200 метров от автомобиля «Газель» догнал его. Когда он подошел к данному мужчине, которого задержал М.Г., тот назвался ФИО1 М.Г. стал спрашивать, где его кошелек, ФИО1 первоначально говорил, что ничего не брал и ничего не знает, но впоследствии ФИО1 пояснил, что это он совершил кражу мужского кошелька с денежными средствами. Когда М.Г. догонял ФИО1, то последний выбросил похищенный портмоне с денежными средствами и документами в сторону, денежные средства мелочью также выбросил. В стороне от пешеходной дорожки, ФИО1 указал на место, куда выбросил портмоне, который М.Г. поднял и забрал себе, в нем были денежные средства и документы. Они вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что несколько минут назад, он через незапертую дверь, из салона автомобиля «Газель», припаркованного к домовладению №, по 

<

адрес>, тайно похитил из бардачка мелочь, портмоне, в котором находились документы и денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. 

Кроме того, вина подсудимого, в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017 г., согласно которому с участием потерпевшего М.Г. осмотрен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, припаркованный около дома № по ул. 

<

адрес> в г. Белореченске Краснодарского края. В ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия кошелька (л.д.4-7, 8-9);

- протоколом выемки от 30.08.2017г., согласно которому в кабинете № 3 ОД ОМВД России по Белореченскому району у потерпевшего М.Г. был изъят мужской кошелек, который 17.07.2017, ФИО1 похитил из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мужской кошелек (том 1 л.д. 46), осмотренный мужской кошелек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.47), возвращен потерпевшему М.Г. (л.д. 57, 58);

- заключением оценочной экспертизы № 265/17 от 06.09.2017, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мужского кошелька «Соsset», принадлежащего М.Г. составляет 1374 рубля л.д. 51-54);

- протоколом явки с повинной от 17.07.2017 года, согласно которому ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции показал, что 17.07.2017 примерно в 13 часов, совершил кражу кошелька с денежными средствами из автомобиля «ГАЗЕЛЬ», который был припаркован возле домовладения № по 

<

адрес> (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2017 г., согласно которому осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, с участием потерпевшей Т.А. В ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия музыкального центра «Panasonic» (л.д.77-79, 80-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2017 г., с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Наумова А.А. потерпевшей Т.А. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал на место по адресу: 

<

адрес>, откуда он 13.08.2017 похитил велосипед музыкальный центр «Panasonic», принадлежащий Т.А. (205-209);

- заключением оценочной экспертизы № 276/17 от 15.09.2017, согласно которому стоимость музыкального центра «Panasonic» с одним динамиком, принадлежащего Т.А. составляет 5 500 рублей (л.д.126-129);

- протоколом явки с повинной от 06.09.2017 года, согласно которому ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции показал, что 13.08.2017 примерно в 01 час, с комода, стоявшего на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил музыкальный центр «Panasonic», который он продал неизвестному мужчине (л.д.110-111); 

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.11.2017 г. № 384, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящие время, 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении мер медицинского характера ФИО1 как не представляющий опасности для себе и других лиц, не нуждается; 

В соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время, и не нуждающегося в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обратился к суду с ходатайством о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд полагает ходатайство государственного обвинителя законным и обоснованным, в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ, с учетом принципа разделения обвинения и суда, подлежащим удовлетворению, так как согласно положений ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и п.В. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, его личность, характеризующегося отрицательно, обстоятельство смягчающее наказание – явки с повинной, обстоятельства отягчающее наказание – рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ «Условное осуждение» или ст.64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО1 один год десять месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, если это не связано с его трудовыми обязанностями, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянного или временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ). 

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, в зале суда после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 21 декабря 2017 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мужской кошелек - возвращен потерпевшему М.Г., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний