К делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 19 ноября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО6,

действующей по доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке в сумме 500 000 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных денежных средств; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 55000 рублей; судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1028 рублей; судебные расходы на оплату доверенности в размере 2460 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был устно заключен договор займа по расписке. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается написанной ответчиком распиской собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть к каждому 07 октября по 100 000 рублей, взятые в рассрочку на пять лет, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В согласованной сторонами в договоре срок, денежные средства возвращены не были. Ответчик не произвел возврата денежных средств ни разу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5000 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения в размере 101090 рублей 09 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, в части процентов считал их завышенными.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 500000 рублей, обязался вернуть в рассрочку на 5 лет к каждому 7 октября по 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача заемных средств заемщику, то есть в составлении отдельного документа, подтверждающего факт передачи заемных денежных средств, нет необходимости, так как указанный факт оговорен в данной расписке, которую ФИО1 собственноручно подписал.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, представитель истца ФИО2 просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 101090 рублей 90 копеек, при этом не представила расчета. 

Суд, рассчитав сумму процентов посредством калькулятора системы «Гарант», приходит к выводу взыскать с ФИО1 проценты в размере 60811 рублей 27 копеек. 

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, при этом не обосновал какими- либо доказательствами.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец не доказал, что причинен вред его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Рассмотрев исковые требования о судебных расходах, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность № 

<

адрес>0 от 20.09.20204 выдана ФИО4 и ФИО6 на право представления его в суде не по конкретному делу, а по всем делам с участием ФИО2 суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска о взыскании расходов на оформление доверенность в размере 2460 рублей.

В части взыскания судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 1028 рублей, суд приходит к выводу удовлетворить частично, взыскав с ответчика 536 рублей, так как истцом представлены чеки на почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 рубля. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 55000 рублей.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

При удовлетворении требований в размере 560811 рублей 27 копеек сумма государственной пошлины согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 16216 рублей.

Учитывая, что согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, суд приходить к выводу данную сумму взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Оставшуюся сумму в размере 11216 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 560811 рублей 27 копеек, состоящую из основного долга в размере 500 000 рублей и процентов в размере 60811 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 55000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 536 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «

<

адрес>» (наименование получателя УФК МФ по 

<

адрес> КПП010101001 ИНН 

<

***> ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 11216 рублей.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оформление доверенности в размере 2460 рублей отказать.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук