№ 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 19 сентября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

15 мая 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 149933 рубля сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 47% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 435202 рубля 33 копейки, из которых 149577 рублей 06 копеек - сумма основного долга; 285625 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитными средствами.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435202 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7552 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требовании поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В письменном возражении ответчик указал на то, что задолженность по кредитному договору стала образовываться с 14 июля 2014 г., срок исковой давности составляет три года. Следовательно, в июле 2017 г. данный срок истёк. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельство по делу. Кроме этого, просил квалифицировать действия и бездействие истца как недобросовестное поведение, снизить задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 по тем же основаниям.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 15 мая 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 149933 рубля с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами 47% на 60 месяцев. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Полная стоимость кредита 58,53% годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа- 15 число каждого месяца.

Как видно из заявления ФИО1 и анкеты ФИО1, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взыматься после заключения договора.

Выдача 15 мая 2014 г. ФИО1 с текущего счёта по кредитному договору № денежных средств в размере 149933 рубля подтверждается выпиской по счету №. Данный факт ответчиком не оспаривался.

ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им с 15 июля 2014 г., что подтверждается выпиской по счету №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Согласно расчёту по состоянию на 9 июля 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 435202 рубля 33 копейки, из которых 149577 рублей 06 копеек - сумма основного долга; 223199 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитными средствами, 62425 рублей 46 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. Правильность расчёта, подготовленного истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из выписки по лицевому счёту, последний платеж в счёт возврата кредита и уплаты процентов осуществлен ФИО1 15 июля 2014 г.

18 мая 2018 г. по заявлению ФИО1 отменён судебный приказ № от 7 мая 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 июля 2014 г. по 4 апреля 2018 г.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 1 августа 2018 г., то есть до истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, выданного по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО1. Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, начиная с мая 2015 г. Исходя из этого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет 361957 рублей 86 копеек, из которых 140191 рубль 76 копеек – основной долг, 160720 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 61045 рублей 44 копейки – просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

В остальной части исковые требования банка о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 9385 рублей 30 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 62479 рублей 15 копеек, просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1380 рублей 02 копейки, то есть в общей сумме 73244 рубля 47 копеек, удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по всем исковым требованиям истёк в июле 2017 г. суд не принимает во внимание, поскольку данные утверждения ответчика основаны на неправильном толковании правовых норм.

Также суд не усматривает оснований для признания действий истца как злоупотребление правом, а также для снижения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, поскольку установленная кредитным договором от 15 мая 2014 г. процентная ставка значительно не превышала средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в 2014 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины на сумму 7552 рубля 02 копейки подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6283 рубля 30 копеек, во взыскании оставшейся части государственной пошлины в размере 1268 рублей 72 копейки – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140191 (сто сорок тысяч сто девяносто один) рубль 76 копеек – основной долг, 160720 (сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 61045 (шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 44 копейки – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, а всего 361957 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73244 рубля 47 копеек, государственной пошлины в размере 1268 рублей 72 копейки в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г.

Судья Е.В. Лунева