Судья: Тюрин М.Г. Дело № 12-356/18

РЕШЕНИЕ

«25» октября 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЖКО «Донская» ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу, в которой указал, что по мнению заявителя, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) назначенный в виде наказания в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> вынесен административным органом без учета материального положения должностного лица и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к должностному лицу ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Кроме того, при вынесении наказания административной комиссией не было принято во внимание, что ФИО1 административное правонарушение совершенно впервые ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. В настоящее время выявленные нарушения устранены.

По мнению заявителя к нему может быть применено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС в виде предупреждения.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о признании генерального директора ООО ЖКО "Донская" ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС и назначении административного наказания в виде штрафа вразмере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - изменить в части назначения наказания и определить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации г.Новочеркасска- ФИО3 действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно п.1 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 закона № 273-ЗС.

Как следует из постановления от 

<

дата> в 14 час. 50 мин. 

<

дата> но адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустил сброс мусора, иных отходов потребления, вне специально отведенного для этой цели места, допустил захламление и загрязнение территории общего пользования, что является нарушением пп. 1 п. 83 «Правил благоустройства территории г. Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017.Таким образом, лицо допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Согласно ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного право нарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4,5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Нарушений процессуальных требований КоАп РФ, обеспечивающих права лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту, административным органом не допущено: о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАп РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

В силу п.1 ч. I ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАп РФ протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждена материалами дела, наказание назначено в нижних пределах санкции ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». 

Проверив правильность назначения наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской 

области № от 

<

дата>, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом сброс мусора, иных отходов потребления, вне специально отведенного для этой цели места, допустил захламление и загрязнение территории общего пользования может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО ЖКО «Донская»ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ЖКО «Донская»ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: