Дело №2а-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

19 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному иску ФИО2 к Светлоярскому районному ОСП УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя «О взыскании исполнительного сбора»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Светлоярскому районному ОСП УФССП по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № от 12.01.20168. «О взыскании исполнительного сбора».

В обосновании иска указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2017г., где предметом исполнения - вселение взыскателя в домовладение расположенное по адресу 

<

адрес>. 12.01.20168. пристав исполнитель вынес постановление № «О взыскании исполнительного сбора» с должника в связи с истечения установления срока для добровольного исполнения решения суда. Вместе с тем, он считает постановление незаконным, поскольку он не чинит препятствия исполнению решения суда. В указанном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрировано третье лицо не являющиеся должником по исполнительному производству - ФИО1, которая препятствует взыскателю во вселении, что подтверждается ее объяснительной, которая имеется в исполнительном производстве.

Пристав исполнитель согласился с доводами административного истца и отменил постановление о взыскании исполнительного сбора. Однако он полагает, что постановление об отказе исполнительного сбора не отменяет само постановление о взыскании с него исполнительного сбора.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного ОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. " Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа и заявления ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство о вселении ФИО5 в жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. " Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, в следствие п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что постановление от даты указанной административным истцом 12.01.20168 судебным приставом не выносилось, указанный год не наступил, а также в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, в следствие п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО2 не нарушены, в связи с чем административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Светлоярскому районному ОСП УФССП по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № от 12.01.20168. «О взыскании исполнительного сбора».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая