Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 07 февраля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Калашник Н.Н., 

при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В., помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела согласно которого: ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, где в указанный период времени по ранее известной ему технологии, из приобретенных при указанных обстоятельствах частей растения конопли изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,71 грамм, которое поместил в полимерный пакет из-под пачки сигарет, края которого запаял при помощи зажигалки, который перенёс к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересылку наркотического средства своему знакомому Свидетель №7, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью сокрытия факта пересылки наркотического средства в почтовом отправлении, спрятал пакет с изготовленным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,71 грамм, что относится к значительному размеру, в губку средства для ухода за обувью 

<

данные изъяты> собрал посылку с продуктами питания и сигаретами для отправки Свидетель №7, в которую поместил указанное средство для чистки обуви с находившимся в нем пакетом с наркотическим средством, после чего принёс посылку в отделение почтовой связи 

<

адрес> и от своего имени отправил посылку по адресу: 

<

адрес>, на имя отбывавшего вместе с Свидетель №7 наказание в виде лишения свободы Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством, находившийся в посылке, отправленной ФИО1, был обнаружен сотрудниками 

<

данные изъяты> и изъят в период с 17 часов 03 минуты до 17 часов 52 минут того же дня из незаконного оборота оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что он действительно отправлял посылку Свидетель №7, но наркотическое средство он в неё не клал. Когда он собирал посылку, он около магазина встретил ФИО23, которому рассказал, о том, что он собирает посылку для Свидетель №7, отбывающего наказание, тогда ФИО24 предложил помощь, от которой он не отказался. В тот день, когда он отправлял посылку, они со ФИО21 встретились у здания «Почты», пройдя в помещение «Почты», он купил ящик для посылки, положив в него продукты питания, чай, сигареты, конверты, которые он принес. Затем ФИО25 положил в ящик для посылки продукты питания, принесенные им, и баночку с кремом для обуви. ФИО22 посылку упаковал, подписал и отправил на имя Свидетель №1, как ему сказал Свидетель №7. 

В явке с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 145-146) Содержание явки с повинной ФИО1 в судебном заседании не подтвердил. Судом содержание протокола явки с повинной ФИО1 признано недопустимым доказательством, поскольку оно не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении незаконной пересылки наркотических средств, совершенной в значительном размере, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> наркоконтроля из исправительного учреждения №, расположенного в 

<

адрес>, поступила информация, что при осмотре почтового отправления, поступившего в колонию, был обнаружен полимерный сверток с веществом, напоминающим наркотическое. Он в этот же день прибыл в ИК-31, расположенное по 

<

адрес> а в 

<

адрес>, и с участием представителей исправительного учреждения, и с участием двух понятых (присутствующих) произвел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате выдачи посылок и бандеролей. В результате данного мероприятия был изъят полимерный сверток с веществом, напоминающим наркотическое средство, который находился в бандероли, под поролоном в губке крема для обуви 

<

данные изъяты>. Сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № 

<

данные изъяты>» с пояснительным текстом и подписями понятых (присутствующих) и был обозначен как пакет №. Данное почтовое отправление было адресовано осужденному Свидетель №1, содержащемуся в ИК -31 в 3 отряде. На упаковке бандероли в графе отправитель значилось «от кого: ФИО1 ФИО26, адрес: 

<

адрес> На упаковке также имелся оттиск круглой печати почтового отделения Лучегорска с датой ДД.ММ.ГГГГ В ходе ОРМ им был вырезан фрагмент картонной упаковки бандероли с рукописными надписями, указывающими, кому адресована бандероль, и от кого она отправлена, изъят, отдельно упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН России по 

<

адрес>» с пояснительным текстом и подписями понятых (присутствующих) и обозначен как пакет №. По окончании мероприятия он ознакомил всех участников с составленными им документами, в которых был отражен ход и результаты проведенного мероприятия и все участники в них поставили свои подписи. (том 1 л.д. 49-51)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в исправительной колонии №. В это время она вместе с Свидетель №4 выдавала посылки и бандероли заключенным. Перед выдачей этих почтовых отправлений в их обязанности входил осмотр их содержимого с целью обнаружения запрещенных вложений. Когда очередь дошла до бандероли, адресованной заключенному Свидетель №1, они вскрыли упаковку этого почтового отправления и осмотрели его содержимое. В бандероли находились сигареты, конфеты, а так же там находился обувной крем 

<

данные изъяты>, тщательно осмотрев крем для обуви, под поролоновой губкой обнаружили полимерный сверток с веществом темного цвета. Предположив, что в этом свертке может находиться наркотическое средство, они доложили об этом дежурному по колонии и стали дожидаться прибытия сотрудников наркоконтроля. Прибывший сотрудник наркоконтроля в их присутствии и с участием двух понятых произвел обследование данной бандероли, в ходе которой изъял крем для обуви, где под поролоновой губкой находился полимерный сверток с веществом, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом и был обозначен как пакет №. В ходе обследования сотрудник так же вырезал часть картонной упаковки бандероли, где был указан отправитель и получатель, который отдельно был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана аналогичной биркой и который был обозначен, как пакет №. По окончании мероприятия сотрудник зачитал всем участникам составленные им документы, в которых были отражены результаты проведенного мероприятия. (том1 л.д.52-53)

Свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л.д.54- 55) 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №6 следует, что они были приглашены в качестве присутствующих лиц для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого проводился осмотр бандероли, внутри, которой находился крем-блеск для обуви 

<

данные изъяты> при осмотре которого под поролоновой губкой был обнаружен полимерный сверток с темным веществом. (том 1 л.д. 56-57; л.д. 58-59)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ была обследована комната выдачи посылок, передач и бандеролей в 

<

адрес> на столе выдачи обнаружена бандероль (посылка) «Почта России», внутри которой находится пластмассовая баночка крем-блеск для обуви «

<

данные изъяты> внутри которой имеется поролоновая губка, внутри которой находится полимерный сверток темного цвета. (том 1 л.д. 23-25)

В ходе изъятия предметов, веществ, документов и материалов ДД.ММ.ГГГГ, в комнате выдачи передач, посылок и бандеролей в 

<

адрес> было изъято: пластмассовая баночка крем-блеск для обуви 

<

данные изъяты> внутри которой имеется поролоновая губка, внутри которой находится полимерный сверток темного цвета; фрагмент бандероли (посылки) с указанием данных отправителя и получателя. (том 1 л.д.26-29)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено вещество растительного происхождения, обнаруженное в полимерном свертке под поролоновой губкой крема для обуви, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в комнате выдачи посылок и бандеролей 

<

адрес>, из бандероли, адресованной осужденному Свидетель №1, а так же упаковка средства для ухода за обувью крем-блеск 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 96-99)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смолообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра почтового отправления - бандероли, в ФКУ 

<

адрес>, представляет собой наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Общее количество чистого масла каннабиса (гашишного масла), представленного на исследование, составляет 0,71 г., после высушивания до постоянной массы при t + 110-115 градусов по Цельсию. Данное вещество представляет собой масло каннабиса (гашишное масло). Оно могло быть изготовлено из наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем экстрагирования (извлечения) органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора. (том 1 л.д. 90-94)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен фрагмент упаковки почтового отправления - посылки, изъятый в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 105-106)

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в помещении зала на журнальном столе обнаружены 4 тетрадных листа с записями. Также на столе обнаружен использованный почтовый конверт с заполненными графами отправителя и адресата. В графе «отправитель» значится «ФИО1 ФИО27 в графе адресат значится ФИО30 Кроме этого на столе обнаружена часть белого листа нелинованной бумаги с записями, выполненными рукописным способом с адресным обозначением: «

<

адрес>» и двумя номерами телефонов. Наркотических средств, запрещенных предметов, веществ, предметов, ценностей, добытых преступным путем, предметов имеющих значение по уголовному делу не обнаружено и не изъято. (том 1 л. д. 112-116)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены четыре тетрадных листа, фрагмент тетрадного листа, использованный почтовый конверт с рукописными записями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 130-131)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, расположенные в реквизитах адресата отправителя и получателя на фрагменте упаковки почтового отправления, изъятого в комнате выдачи посылок и бандеролей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выполнены ФИО1 ФИО31. (том 1 л.д. 123-128)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она является начальником отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> Ей предъявлен фрагмент упаковки посылки, отправленной ФИО1 на имя Свидетель №1, согласно оттиска круглой печати, находящегося в правом верхнем углу, посылка была принята от отправителя ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что минуты не указываются, посылка могла быть принята с 10 до 11 часов. Человек, который отправляет посылку, всегда предъявляет паспорт на свое имя, содержимое посылки они не проверяют. Кто именно принимал посылку у Надуева ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время установить не представляется возможным. (том 1 л.д. 71-73)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел Свидетель №7 и попросил его оказать ему услугу в том, чтобы в колонию на его имя пришла посылка для него. Он согласился помочь своему товарищу. Что будет в самой посылке, Свидетель №7 ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он подошел окну выдачи посылок, сотрудники колонии перед тем как передавать ему посылку стали осматривать ее содержимое. В посылке находились сигареты, конфеты, а так же крем для обуви. При осмотре сотрудниками колонии губки крема для обуви, под поролоновой губкой был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета. Обнаружив этот сверток, сотрудники колонии отправили его на вахту, где он должен был дожидаться сотрудников. Указывает, что эта посылка ему не принадлежит, а была направлена для Свидетель №7 (том 1 л.д. 60-61)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 были знакомы с детства, так как жили в одном посёлке и дружили. ФИО2 должен был ему денежные средства, которые занимал еще до того, как они оба попали в исправительную колонию для отбывания наказания, в какой сумме он уже не помнит, так как прошло много времени. После того, как ФИО1 освободился из 

<

данные изъяты>, они периодически созванивались с ним. В одном из телефонных разговоров ФИО1 сказал, что в счёт погашения своего долга перед ним он пришлёт ему в исправительную колонию посылку с продуктами питания и сигаретами, также ФИО2 сказал ему о том, что в посылке его будет ждать какой-то подарок, но какой именно сюрприз, он не говорил. Так как количество посылок, отправленных на его имя, было исчерпано, то он договорился с осуждённым Свидетель №1 о том, что ему отправят посылку на его имя, на что Свидетель №1 согласился. Он передал данные Свидетель №1 ФИО22 в телефонном разговоре. Через пару дней ФИО22 ему позвонил и сообщил, что отправил посылку на имя Свидетель №1 для него, а так же вновь сказал о том, что в посылке находится подарок. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Свидетель №1 был вызван сотрудниками исправительной колонии для получения посылки. По возвращению в общежитие Свидетель №1 сообщил ему о том, что на его имя пришла посылка от ФИО1 из 

<

адрес>, в которой при досмотре упаковки средства для чистки обуви в губке был обнаружен полимерный пакетик с веществом, похожим на наркотическое. В разговоре с Свидетель №1 он понял, о каком подарке говорил ФИО1 ФИО32, а именно, что ФИО1 имел в виду наркотическое средство. В связи с чем ФИО1 решил отправить ему наркотическое средство, он не знает, возможно, в связи с тем, что знал о том, что он употребляет наркотические средства. Он его об отправке наркотического средства не просил, это было для него неожиданностью. После того, как ФИО1 ему позвонил и сообщил о том, что он отправил мне посылку, мы с ним больше не созванивались и не общались, лично не встречались, поэтому о том, что сотрудниками исправительной колонии наркотическое средство было обнаружено и изъято, он ФИО1 не сообщал. В 2013 году показания по данному поводу давать не желал, так как не знал, как лучше поступить в данной ситуации, боялся, что его могут привлечь за это к уголовной ответственности, хотя он даже не знал о наличии наркотического средства в бандероли. (том 1 л.д. 64-67)

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7 подтвердил, что он знал о том, что ФИО1 должен был отправить ему в ДД.ММ.ГГГГ посылку, в которой должны были находиться сигареты, чай и какой - то подарок, но какой именно подарок ФИО1 ему не пояснял, не подтвердил показания ФИО1, последний говорил о том, что в посылке будет ждать его подарок. 

ФИО1 не подтвердил показания Свидетель №7, последний знал, что он отправит ему посылку с продуктами питания и сигаретами, но о подарке речи не было, что разговор об отправке посылки состоялся перед освобождением его из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 69-70)

Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил отправить Свидетель №7, который отбывал наказание в 

<

адрес>, посылку с продуктами и сигаретами, также он решил отправить ему наркотическое средство - гашишное масло. По телефону Свидетель №7 сказал ему отправить посылку на имя Свидетель №1. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в районе церкви пгт Лучегорск, за своим домом, 2 куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья, и изготовил гашишное масло, которое слил в пакетик из-под пачки сигарет, края которого запаял при помощи зажигалки. После этого он собрал посылку с продуктами и сигаретами, туда же поместил средство для чистки обуви, в губке которого спрятал наркотическое средство. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он через почтовое отделение 

<

адрес> на имя Свидетель №1 отправил посылку для Свидетель №7, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты> Все сопроводительные документы он заполнял своим почерком, указывая свои фамилию, имя, отчество и адрес. Свидетель №7 не знал о том, что он отправляет ему гашишное масло. Так как он должен был Свидетель №7 деньги, он решил вместо денег вернуть ему долг в виде наркотического средства. (т. 1 л.д. 162-165)

Оглашённые показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что дал такие показания под психологическим давлением со стороны оперуполномоченного ФИО11 О том, что баночку с кремом для обуви, где впоследствии обнаружили наркотическое средство, ему передал ФИО33, он пытался сказать следователю, но она его не слушала.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство об исключении доказательства – протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что показания были отобраны без присутствия защитника, даны им под давлением со стороны сотрудника ОМВД России по Пожарскому району ФИО11, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку данное доказательство было получено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии защитника, а также с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Войновой О.В., по указанию подозреваемого ФИО1, участвующие лица проехали от отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Лучегорск, 

<

адрес>, до поворота к храму «Иконы ФИО5», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 сказал остановиться, затем прошел 20 метров вправо по ходу движения и прямо 25 метров в лесной массив, где указал на участок местности около 2-х метровых кустов (кустарников) и пояснил, что в период с 10 по 15 октября с 10 до 14 часов в указанном месте, в 2013 году, он обнаружил 2 куста конопли, с которых оборвал листья, с целью изготовления гашишного масла, и отправки его в исправительную колонию для Свидетель №7. В указанном ФИО2 месте обнаружена произрастающая трава различной высоты, кустов конопли не обнаружено. В указанном ФИО2 месте при помощи навигатора установлена точка географических координат: 46 градусов 26 минут 26 секунд северной широты, 134 градуса 17 минут 39 секунд восточной долготы. После этого ФИО2 прошел в глубь лесного массива еще 15 метров, указал на участок местности, расположенный между 5 деревьями, и пояснил, что в вышеуказанный период времени, в тот же день, когда он приобрел листья конопли, он на указанном месте на костре изготовил гашишное масло, путем выпаривания в ацетоне в металлической тарелке. На указанном месте произрастает мало травы, на земле имеются следы костра, корни деревьев, торчащие из земли обожжены. В указанном месте при помощи навигатора установлена точка географических координат: 46 градусов 26 минут 24 секунды северной широты, 134 градуса 17 минут 38 секунд восточной долготы. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 11 часов он, находясь у себя дома по адресу: пгт 

<

адрес>, собрал посылку для Свидетель №7, куда в упаковку для чистки обуви под губку поместил вышеуказанный пакетик с гашишным маслом и в этот же день отправил посылку в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 166-171)

В судебном заседании ФИО22 не подтвердил свои показания, данные в ходе проведения следственного действия проверка показаний на месте, пояснив, что все действия на месте выполнял по указанию лица, проводившего расследование, под психологическим давлением со стороны оперуполномоченного ФИО11, указав, что не имеет познаний по способу изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает экспертом в ОМВД России по 

<

адрес>. Он ознакомлен с заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого смолообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра почтового отправления - бандероли, в 

<

адрес>, представляет собой наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Общее количество чистого масла каннабиса (гашишного масла), представленного на исследование, составляет 0,71 г., после высушивания до постоянной массы при t + 110-115 градусов по Цельсию. Ему оглашены показания подозреваемого ФИО2, способ изготовления, указанный ФИО2, характерен для изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). (том 1 л.д. 82-84)

Согласно информации, представленной начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО35, 

<

данные изъяты>, по имеющимся адресно-справочным учетам, а также по фамильной картотеке заявлений о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации (действующей и архивной) в ОВМ ОМВД России по Пожарскому району не значится. (том 2 л.д. 76) Данная информация также подтверждается аналитической справкой о результатах поиска сведений в отношении ФИО36. (том 2 л.д. 77-78)

Утверждение ФИО1 о том, что баночку с кремом-блеском 

<

данные изъяты> где впоследствии было обнаружено наркотическое средство, в посылку положил ФИО34, ранее ему знакомый, проживавший вместе с ним с детства в пгт 

<

адрес>, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и признается судом недостоверным. В ходе предварительного следствия ФИО1 не было заявлено о том, что к совершению преступления причастно иное лицо, данная версия следствием не проверялась, что подтверждается показаниями 

<

данные изъяты> ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, а также показаниями самого ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса подозреваемого, с участием защитника, а также с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Поскольку данная версия появилась на стадии судебного разбирательства, суд полагает данные обстоятельства надуманными, направленными на защиту подсудимого и избежание ответственности за содеянное преступление. 

Довод ФИО2 о том, что на него оказывалось психологическое давление 

<

данные изъяты> ФИО11, в связи с чем он на стадии предварительного следствия давал признательные показания, допустимыми, достоверными доказательствами не подтвержден. Согласно доследственной проверки, фактов, свидетельствующих о совершении 

<

данные изъяты> ФИО11 в отношении ФИО1, противоправных действий не установлено. В возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении ФИО11 отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО12 опровергли доводы ФИО1 об оказании на него психологического воздействия и применения недозволенных методов получения доказательств. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной в значительном размере, нашла своё подтверждение.

Показания свидетелей, протокол допроса подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол изъятия предметов, веществ, документов и материалов, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов и другие представленные стороной обвинения доказательства, являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, положены судом в обвинение ФИО2 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в исправительном учреждении, в значительном размере. 

В прениях государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, из юридической квалификации деяния исключен признак преступления, – совершение в исправительном учреждении, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в значительном размере.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 135). 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие опасного рецидива исключает возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ в силу закона. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку полагает, что для достижения цели наказания достаточно применения основного вида наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Судебные издержки - вознаграждение адвоката необходимо взыскать с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в федеральный бюджет судебные издержки вознаграждение адвокату на предварительном следствии в сумме 15 840 рублей и в суде – 8 720 рублей, а всего взыскать 24 560 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.