Дело № 2-703/2019 

24RS0033-01-2019-000187-50

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «СибирьАльянс+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «СибирьАльянс+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2016 года между ООО МФО «СибирьАльянс+» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцом ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до 24 марта 2016 года под 365% от суммы займа. Однако денежные средства в сумме 15 000 руб. ФИО2 истцу не возвращены, обязательства по возврату задолженности по основному долгу по договору займа не исполнены. Договором предусмотрено, что в случае допущения заемщиком нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование им процентная ставка устанавливается в размере 1095% годовых со дня, следующего за днем возврата займа и уплаты процентов за пользование им, до дня возврата займа. Указанная ставка является неустойкой и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей. Таким образом, сумма процентов, неустоек составляет 160 500 руб. за период с 25 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года (проценты) и с 25 марта 2016 года по 28 января 2019 года. Между тем истец полагает, что сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 60 000 руб., из которых 4 500 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 25 февраля по 24 марта 2016 года, 40 500 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 25 марта 2016 гола по 28 января 2019 года, 15 000 руб. – задолженность по оплате основного долга. Просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору микрозайма в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 3500 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «СибирьАльянс+» ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО2 не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 24 февраля 2016 года между ООО МФО «СибирьАльянс+» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцом ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до 24 марта 2016 года под 365% от суммы займа.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена. 

Сумма задолженности ФИО2 на день составления иска составила 175 500 руб., в том числе 160 500 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 25 февраля по 24 марта 2016 года и с 25 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года, 15 000 руб. – сумма основного долга. Между тем, истцом сумма ко взысканию заявлена как 60 000 руб., исходя из расчета: 4 500 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами за период с 25 февраля по 24 марта 2016 года, 40 500 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 25 марта 2016 года по 28 января 2019 года, 15 000 руб. – задолженность по оплате основного долга. 

Таким образом, данная сумма как 60 000 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ООО МФО «СибирьАльянс+» признаны судом обоснованными, удовлетворены, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 3 500 руб. также подлежат удовлетворению, заявленная сумма соответствует разумным пределам. 

В настоящее время наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «СибирьАльянс+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» задолженность по договору микрозайма в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 3 500 руб., а всего 65 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова