ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июля 2017 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П. 

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора Сукачевой О.В. 

подсудимого ФИО7 

защитника подсудимого - адвоката Ершова С.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении :

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том,что совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, судебный пристав-исполнитель отдела ФССП *** области Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом руководителя Главного управления - Главным судебным приставом по *** области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,при исполнении своих служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, находясь в форменном обмундировании судебного пристава-исполнителя, осуществляя свои должностные обязанности, в соответствии с возбужденным исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального образования г.о. *** области к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в квартире, находясь в подъезде вышеуказанного дома, совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов *** района У ФССП по *** области ФИО1, специалистом первой категории по муниципальному жилищному контролю КУМИ г.о. 

<

адрес> ФИО5 и специалистом первой категории государственной жилищной инспекции ФИО6, подошли к входной двери 

<

адрес>, которая была открыта и в коридоре которой находились ФИО7 и другое лицо.

Потерпевший №1 зашла в коридор квартиры, представилась, предъявила свое служебное удостоверение и попросила ФИО7 и другое лицо дать ей возможность пройти в квартиру, для выполнения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ***, другое лицо, находясь в коридоре указанной выше квартиры, на законные требования судебного пристава-исполнителя ответил категорическим отказом в грубой форме, после чего у него, на почве внезапно возникшей личной неприязни к судебному приставу-исполнителю Потерпевший №1, вызванной осуществлением ею своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который он, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является судебным приставом-исполнителем, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, с целью воспрепятствования законным действиям судебного пристава-исполнителя и подрыва авторитета органов государственной власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшей, в виде причинения вреда, не опасного для его жизни и здоровья, и желая этого, схватил руками Потерпевший №1 за верхнюю одежду и, применяя насилие, стал выталкивать Потерпевший №1 из коридора квартиры на лестничную площадку, от чего она ударилась головой, спиной и конечностями о дверной проем.

В это время у ФИО7, на почве внезапно возникшей личной неприязни к судебному приставу-исполнителю Потерпевший №1, вызванной осуществлением ею своих должностных обязанностей и конфликтом с ней, инициированным другим лицом, также возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который он, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является судебным приставом-исполнителем, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, с целью воспрепятствования законным действиям судебного пристава-исполнителя и подрыва авторитета органов государственной власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшей, в виде причинения вреда, не опасного для его жизни и здоровья, и желая этого, вышел из коридора квартиры на лестничную площадку, схватил Потерпевший №1 за руку и, применяя насилие, стал тянуть Потерпевший №1 из коридора квартиры на лестничную площадку, от чего она также ударилась головой, спиной и конечностями о дверной проем.

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО7 и другого лица был причинен разрыв шубы, одетой на Потерпевший №1

В результате примененного насилия, ФИО7 и другое лицо, вытолкали Потерпевший №1 на лестничную площадку, где другое лицо, продолжая свои преступные действия, стал закрывать дверь в квартиру, в результате чего зажал правую руку Потерпевший №1, в районе плеча и предплечья, дверью, и стал давить на дверь, причиняя тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО7 и другого лица, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: кровоподтек на заднее наружной поверхности правого плеча; два кровоподтека в области левого плеча; ушиб мягких тканей лопаточной области; ушиб мягких тканей головы; ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, не повлекшие какого-либо вреда здоровью последней, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением с подсудимым, который возместил ей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО7 и его адвокат Ершов С.В. просят заявленное ходатайство удовлетворить, подсудимый согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимый ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен ущерб.

В силу ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч.1ст.318 УК РФ ответственность за которое предусмотрена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностей, относится к преступлениям средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен, также принесены извинения, она же поддержала данное ходатайство и устно в судебном заседании, следовательно у суда нет оснований сомневаться в достижении между ФИО7 и Потерпевший №1 примирения, также из материалов дела следует, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, что является смягчающим его вину обстоятельством. ФИО7 согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается если обвиняемый против этого возражает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25.27 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.1 ст.318 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения-подписку о невыезде в отношении ФИО7 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО7, потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору. 

Вещественное доказательство по делу –полушубок оставить у владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий ***

***

***