Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05.04.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-006613-35

Дело № 2-1299/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.04.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Колоскова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к товариществу собственников жилья «ФИО1» (некоммерческая организация) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО1» (некоммерческая организация) о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в отношении многоквартирного дома № 54 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге, а именно: о кадастровом номере, общей площади помещений общего пользования в МКД, внутридомовой системы газоснабжения, указав, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в порядке возложенных на нее функций проведены надзорные мероприятия по вопросу исполнения ответчиком требований Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», по результатам которых установлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению МКД, при этом на официальной сайте ГИС ЖКХ в сети «Интернет» не в полном объеме размещена информация о его деятельности. Отсутствие указанных сведений приводит к значительному нарушению жилищных прав граждан на свободный доступ к информации, обязательной к раскрытию. 

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Колосков Б.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив требования прокурора.

С учетом мнения помощника прокурора, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается понуждение к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в порядке реализации возложенных на нее функций проведены надзорные мероприятия по вопросу исполнения Товариществом собственников жилья «ФИО1» (некоммерческая организация) требований Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Установлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, при этом на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» - https://dom.gosuslugi.ru/ в полном объеме не размещена информация о его деятельности. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 209-ФЗ субъектами, размещающими информацию в системе, являются, в том числе юридические лица, которые обязаны в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются на основе принципов: открытости, прозрачности и общедоступности информации, содержащейся в системе, недискриминационного доступа к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, а также полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности ее размещения в системе.

Исходя из ч. 18 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ, лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную п.п. 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона.

Разделом 10 (Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом) приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрены перечень сведений и сроки их размещения в системе «ГИС ЖКХ».

Из материалов дела следует, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия с осуществлением выхода в информационно-телекоммуникационную сеть в порядке реализации возложенных функций по вопросу исполнения требований Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в ходе которых установлено, что ТСЖ «ФИО1» (некоммерческая организация) в отношении многоквартирного дома № 27 по ул. ФИО1 в г.Екатеринбурге не размещены сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: о кадастровом номере, общей площади помещений общего пользования в многоквартирном доме, внутридомовой системы газоснабжения.

Учитывая, что установить конкретный круг лиц, чьи права нарушаются вследствие неразмещения обязательной к раскрытию информации об управлении многоквартирным домом, не представляется возможным, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В силу положений ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отсутствие указанных сведений приводит к значительному нарушению жилищных прав граждан на свободный доступ к информации, обязательной к раскрытию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Возложить на товарищество собственников жилья «ФИО1» (некоммерческая организация) (ОГРН 

<

***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в отношении многоквартирного дома № 27 по ул. ФИО1 в г. Екатеринбурге, а именно: о кадастровом номере, общей площади помещений общего пользования в многоквартирном доме, внутридомовой системы газоснабжения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1» (некоммерческая организация) (ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин