Дело № 2-4858/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья» о взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцы осуществляли трудовую деятельность в АО «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья» (далее по тексту АО «ЛИЦИМС»), ФИО1 начальником химико-аналитической лаборатории, ФИО2 руководителем пробирно - технологической лаборатории. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, осуществляемой АО «ЛИЦИМС» численность работников и должностей в структуре общества была сокращена, работники, в том числе истцы, были уволены по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ст. 178 ТК РФ двухнедельный срок со дня увольнения истцы обратились в орган службы занятости и были поставлены на учет в качестве нуждающихся в трудоустройстве. Истцы трудоустроились с ДД.ММ.ГГГГ, в течение третьего месяца со дня увольнения. Комиссией ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края истцам выданы решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Указанное решение, с заявлением о выплате положенного среднего заработка, в связи с увольнение по сокращению штата работников организации были направлены истцами направлены в адрес ответчика. Ответа на данное заявление истцами не получено, денежные средства не выплачены. В связи с изложенным истцы просят суд взыскать с АО «ЛИЦИМС» средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения за 14 дней с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края по доверенности ФИО3 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, согласно представленных суду заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

АО «ЛИЦИМС» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и пункта 8 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 458, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

Из анализа указанных норм права следует, что сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из общего правила и может быть принято только при соблюдении определенных условий: во-первых, работником должен быть соблюден установленный срок обращения в орган службы занятости населения; во-вторых, у последнего действительно отсутствует возможность для трудоустройства безработного.

Судом установлено, что ФИО1 работал в АО «ЛИЦИМС» в должности начальника химико-аналитической лаборатории, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.

ФИО2 работала в АО «ЛИЦИМС» в должности руководителя пробирно-технологической лаборатории, ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратились с заявлением к работодателю на имя управляющего АО «ЛИЦИМС» о выплате им средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, ссылаясь на решение ГКУ КЦЗН по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КЦЗН по Забайкальскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении ФИО1 средней заработной платы за период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения на основании ст. 178 ТК РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-го месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КЦЗН по Забайкальскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения на основании ст.178 ТК РФ, так как гражданка в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и трудоустроилась с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Доказательств выплаты среднего месячного заработка истцам ФИО1 и ФИО2 и доказательств, опровергающих право истцов на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения на основании поданного истцами ответчику заявлений, ответчиком не представлено, размеры причитающихся выплат, представленные истцами не оспорен.

При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 были уволены с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности (штата) работников организации), в течение установленного срока со дня увольнения обратились в орган службы занятости и не были трудоустроены по причине отсутствия подходящей для них работы. Сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: обращение работника в течение установленного срока со дня увольнения обратился в орган службы занятости; факт того, что он не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей для него работы в течение двух месяцев после увольнения, а также наличием исключительных случаев.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При принятии решения о сохранении за ФИО1 и ФИО2 заработной платы за период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края были приняты во внимание наличии у ФИО1 нетрудоспособных членов семьи - несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении ФИО2 нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки № Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю», имеющую инвалидность второй группы.

Таким образом, поскольку при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности (штата) ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края была учтена совокупность всех необходимых условий, при которых допускается реализация гражданином такого права, с учетом исключительных обстоятельств, принятое решение ГКУ КЦЗН по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отношении каждого из истцов являлось основанием к выплате работодателем своим работникам заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Расчет требуемой суммы, представленный истцами, основан на данных, взятых из справок работодателя формы 2-НДФЛ, сама формула расчета соответствует требованиям ст.139 ТК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 следует взыскать заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой среднего месячного заработка уволенным работникам, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> за удовлетворенные требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лабораторно-исследовательсций центр по изучению минерального сырья» в пользу ФИО1 средний месячный заработок в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Лабораторно-исследовательсций центр по изучению минерального сырья» в пользу ФИО2 средний месячный заработок в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с акционерного общества «Лабораторно-исследовательсций центр государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года 

Судья А.В. Павлова