Дело № 2- 1791/2019

16RS0045-01-2019-002132-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 11183, г/н №, автомобиля AUDI Q5, г/н №, автомобиля Nissan Note, г/н №, и автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, под управлением ответчика. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО управляя автомобилем нарушил пункт 9,10 ПДД РФ ( не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, кроме того, ФИО нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ (управляя автомобилем с нарушением предусмотренного полиса обязательного страхования гражданской ответственности условия ограниченного использования этого транспортного средства, в полис не вписан), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Автогражданская ответственность автомобиля OPEL ASTRA, г/н № (страховой полис серии ЕЕЕ №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Между тем, на момент ДТП ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки. 

- стоимость материального ущерба транспортного средства AUDI Q5, г/н №;

- 94 905 (121505-стоимость транспортного средства - 26 600 величина стоимости годных остатков) - стоимость материального ущерба транспортного средства ВАЗ 11183, г/н №;

- 5 900 рублей доплата по дополнительному осмотру т/с ВАЗ 11183, г/н № за вычетом годных остатков и ранее выплаченного страхового возмещения;

- 3 350 рублей - стоимость услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта, осмотру и дополнительному осмотру т/с ВАЗ 11183, г/н №.

-60 500 рублей - стоимость материального ущерба т/с Nissan Note, г/н №.

Истец вправе требовать от лица, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 379 955 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999,55 рублей. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Так же пояснила суду, что ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), кроме того, ФИО не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортных средств только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание ответчик ФИО не явился. 

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 11183, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, автомобиля AUDI Q5, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля Nissan Note, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается справками о ДТП (л.д.85-86).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО, управляя автомобилем, нарушил пункт 9,10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Прекращено производство по делу об административном правонарушении и административное расследование в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В момент указанного ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что страхователем и собственником транспортного средства OPEL ASTRA, г/н №, является ФИО, при этом сам ФИО не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Страховщик- СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил в полном объеме потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно:

- 215 300 рублей - стоимость материального ущерба транспортного средства AUDI Q5, г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 94 905 (121505 - стоимость транспортного средства - 26 600 величина стоимости годных остатков) - стоимость материального ущерба транспортного средства ВАЗ 11183, г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

- 5 900 рублей доплата по дополнительному осмотру т/с ВАЗ 11183, г/н № за вычетом годных остатков и ранее выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 3 350 рублей - стоимость услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта, осмотру и дополнительному осмотру т/с ВАЗ 11183, г/н №.

-60 500 рублей - стоимость материального ущерба т/с Nissan Note, г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № года ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом «б» и пунктом «д» статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшего возмещения.

Так как на момент ДТП ФИО, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ФИО не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ФИО ущерб в порядке регрессных требований в размере 379 955 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 000 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999,55 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 379 955 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ