Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФССП России, УФССП по РБ по доверенностям ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 190124,74 руб., расходы по оплате гоударственной пошлины в сумме 5003 руб.

Исковые требования мотиированы тем, что в производстве Советского РОСП ... УФССП РФ по РБ находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ... в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., в пользу взыскателя -залогодержателя ОАО АФ - Банк. Взыскателем ОАО АФ - Банк подано письменное заявление о возврате без исполнения исполнительного листа ... от 

<

 дата > 

<

 дата > судебным приставом -исполнителем Советского РОСП ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Исполнительный лист взыскателю был возвращен, о чем в бланке исполнительного листа произведена запись. У взыскателя не было заинтересованности в исполнении исполнительного листа об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: .... Несмотря на указанные обстоятельства, в этот же день, 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ принято постановление о передаче прекращенного исполнительного прозводства ... в ФИО12 СП ... УФССП по РБ, в связи с тем, что имущество должника находится на территории ..., исполнительное производсто ппринято к исполнению с присоением нового номера 39857/13/05/02. 

<

 дата > судебным приставом – исполнителем Октяябрьского РО СП ... вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию в открытых торгах арестованного имущества – квартиры, стоимостью 1940000 руб. 

<

 дата > состоялись торги по продаже квартиры, победителем торгов признана истец, которая перед началом торгов внесла задаток организатору ООО «Деар»2 в сумме 97000 руб. за участие в торгах, 

<

 дата > истец оплатила организатору торгов за указанную ... руб. 

<

 дата > между истцом и ООО «Девар» залючен договор купли – подажи квартиры. Денежные средства в сумме 1978800 руб. организатором торгов перечислены на депозитныйй счет Октябрьского РО СП ... УФССП РФ по РБ. Взыскателю – залогодержателю ОАО АФ – Банк Октябрьским РОСП ... не были перечислены По вине судебных приставов ФИО1 более года с 

<

 дата > до 

<

 дата > приобретя квартиру на торгах лишена была возможности владеть, пользоваться и распоряжаться купленной квартирой. ФИО12 СПв период с 

<

 дата > по 

<

 дата > неправомерно удерживал на своем депозитном счете денежные средства в рзмере 1978800 руб. полученные от ФИО1 в качестве оплаты стоимоти приобретенной на торгах арестованной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Советского РО СП ... УФССП по РБ, Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ в судебное заседание не вились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявивщихся, надлежаще извещенных лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России п доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что имеется платежое поручение, денежные средства перечислены альфа Банк взыскателю от 0307.2014 года .... На сегодняшний день денежные средства перечислены, исполнительное производство окончено.

Представитель ответчика УФССП по РБ ФИО6 в судебном заседании возвражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложнным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что 

<

 дата > года на основании исполнительного листа ВС ... от 

<

 дата >, выданного Октябрьским районным судом ... РБ о взыскании задолженности по кредитному логовору, обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

<

 дата > в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО7 наложен арест на имущество должника жилую квартиру по адресу: ..., кВ. 73, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника. 

Действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника (квартиру) не обжаловались и, согласно материалам дела, незаконными не признавались.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО7 объявлен запрет должнику ФИО3 на распоряжение имуществом: квартирой, рассоложенной по адресу: ..., кВ. 73.

<

 дата > судебным приставом исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО8 исполнительное производство ... от 

<

 дата > в отношении должника ФИО9 передано в ФИО12 СП г. уфы УФССП по РБ, в связи с тем, что имущество находится на территрии ... РБ. 

<

 дата > ода исполнительное производство в отношении ФИО10 принято к исполнению Октябрьским РОСП ... УФССП по РБ, присвоен номер ....

<

 дата > судебным приставом-исолнителем Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ вынесено постановление передаче в Росимущество на рзорге, ..., кВ. реализацию в открытых торгах арестованного имуществ – квартиры по адресу: ... стоимостью 1940000 руб.

<

 дата > состоялись торги по продаже арестованного заложенног имущества квартиры по адресу: ..., принадлежащей должникам ФИО3 и ФИО11 Победителем торгов, соглсно протокола ... от 

<

 дата > год была призана ФИО1

<

 дата > ода ФИО1 оплаила организатору торгов за вышеуказанную ... руб, соласно протокола о результатах торгов ... от 

<

 дата >.

<

 дата > ода между истцо ФИО1 и оргнизатором торгов ООО «Девар» заключен договор купли-проджи арестованного заложенного имущества квартиры по адресу: ....

Денежные редства в суме 1978800 руб., полученные от ФИО1 в счет оплаты купленной квартиры, организатором торгов были перечислены на депозитный счет Октярьского РО СП г Уфы УФССП по РБ.

<

 дата > платежным поручением ... от 

<

 дата > ФИО12 СП ... УФССП РБ перечислило в АФ Банк денежные средства в разере 1978800 в счет погашения долга взыскателю.

<

 дата > судебным приставом-исполнитлем Октябрьского РО СП г. уфы УФФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<

 дата > окончание исполнительного производства отменено и присвоен регистрационный номер ...-ИП. В материалах исполнительного производства заявления об отзыве исполнительного документа не было, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для окончания исполнительно производства.

<

 дата > в связи с признанием торгов недействительными, начальником Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ исполнительное производство возобновлено и присвоен регисрационный номер ...-ИП. 

<

 дата > судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП г. уфы УФССП по РБ было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

<

 дата > судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП г. уфы УФССП по РБ вынесено постановление об отмене отзыва имущества с реализации.

<

 дата > судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП г. уфы УФССП по РБ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с тем, что требовании исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

 дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1не доказан факт причинения вреда и его размер, не доказана причинно-следственная связь между неправомерными бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом у истца, не доказана вина судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, право собственноси ФИО1 на приобретенную квартиру было зарегистрировано 

<

 дата >.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В силу вышеуказанного требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, потому положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчики не являются лицами, обязанными перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в данных правоотношении отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.С. Ярмухамедова