Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.А. обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: ФИО5, управлявшего т/с ВАЗ 217230, г/н №, ФИО4, управлявшего т/с БМВ 750LI, г/н №, ФИО1, управлявшего т/с Фольксваген Туарег, г/н №.Собственником потерпевшего Фольксваген Туарег, г/н №, является ФИО1. Виновником ДТП является ФИО5

У потерпевшего на момент ДТП отсутствовал страховой полис, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.

Ответственность виновника застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ 5006077702.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» были направлены все необходимые документ для осуществления страховой выплаты (получены ДД.ММ.ГГГГ).

По данному заявлению страховщик выплату возмещения не произвел.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Туарег, г/н №, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного гемонта указанного автомобиля с учетом износа составила 267 824,14 рублей.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 3 500 рублей.

Максимальный размер страхового возмещения согласно ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить 267 824,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с экспертным заключением и требованием выплатить сумму страхового возмещения и расходов на составление экспертного заключения. 

Указанная претензия также осталась без удовлетворения.

Истец просит суд, взыскать с взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 267 824,14 рублей; 30 000 руб. за услуги юриста, 3 500 руб. за услуги эксперта; неустойку по день вступления решения суда в законную силу, финансовую санкцию, атакже штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотерпевшего; компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6., исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: ФИО5, управлявшего т/с ВАЗ 217230, г/н №, ФИО4, управлявшего т/с БМВ 750LI, г/н №, ФИО1, управлявшего т/с Фольксваген Туарег, г/н №.Собственником потерпевшего Фольксваген Туарег, г/н №, является ФИО1. Виновником ДТП является ФИО5

У потерпевшего на момент ДТП отсутствовал страховой полис, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.

Ответственность виновника застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ 5006077702.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» были направлены все необходимые документ для осуществления страховой выплаты (получены ДД.ММ.ГГГГ).

По данному заявлению страховщик выплату возмещения не произвел.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Туарег, г/н №, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного гемонта указанного автомобиля с учетом износа составила 267 824,14 рублей.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 3 500 рублей.

Максимальный размер страхового возмещения согласно ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить 267 824,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с экспертным заключением и требованием выплатить сумму страхового возмещения и расходов на составление экспертного заключения. 

Указанная претензия также осталась без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG за г/н № могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Механизм образования повреждений на автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG за г/н № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG за г/н № с учетом физ. износа т/с составляет 264631, 14 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить истцу 264631, 14 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом, с учетом заключения судебного эксперта, установлено наступление страхового случая по настоящему делу. 

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 264631, 14 рублей. 

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 264631, 14 рублей = 2 646, 31 рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом 2 646, 31 * 155 (количество просроченных дней) = 410178, 05 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по данному делу не может превышать 400000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки с 400000 рублей до 200 000 рублей, находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанные с допущением нарушения прав истца, как потребителя услуг по ОСАГО.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 264631, 14 * 50% = 132315, 57 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 132315, 57 рублей до 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы на оплату судебной экспертизы, взысканные с него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Правовой эксперт» размере 12 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО1 не выдавалась ФИО6 для представления его интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 9183, 07 рубля в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 264631, 14 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 200000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 618631 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7846, 31 (семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 31 (тридцать одна) копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО1 И.М.