22RS0069-01-2021-001439-94

Дело № 12-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцевой Н.В., действующей в интересах начальника учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - П.А.В. на постановление от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении начальника учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - П.А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 ... от 12 марта 2021 года начальник учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом установлено, что при осуществлении плановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (

<

данные изъяты>) в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства Алтайского края от 24.11.2020 № 413 «О назначении плановой камеральной проверки в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», выявлен факт принятия бюджетных обязательств на основании государственного контракта на энергоснабжение от 06.12.2019 ... в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. 

Начальник учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, действуя через своего защитника Зайцеву Н.В., указав в обоснование заявленных доводов, что не были учтены все требовании законодательства. Исполнение государственного контракта от 11.03.2019 ... отражалось в ЕИС во вкладке «Документы» с прикреплением скан-образов документов об оказании услуг энергоснабжения, оплате таких услуг, соглашений об изменении условий контракта, расторжении такого контракта. В связи с тем, что лимитов бюджетных обязательств, а также денежных средств для оплаты электрической энергии на ноябрь-декабрь 2019 года по заключенному 11.03.2019 года государственному контракту ... не хватало, учреждением были своевременно предприняты меры к увеличению цены государственного контракта по КБК на 21 000 рублей для чего 02.10.2019 года было заключено дополнительное соглашение №2 к контракту от 11.03.2019 года, которое трижды размещалось на ЕИС 12.10.2019, 21.11.2019, 26.11.2019, но в его размещении было отказано по причине несоответствия ИКЗ. Неосуществление оплаты электроэнергии грозит федеральному бюджету большими финансовыми санкциями со стороны энергоснабжающей организации, что подтверждается судебной практикой, приложенной к жалобе. Должностным лицом, предпринимались иные действия для добросовестной оплаты электроэнергии - принято решение о расторжении контракта, технические операции по которому производить не представлялось возможным и заключении нового контракта, для обеспечения свободной возможности оплаты электроэнергии. Кроме того, для начальника учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - ФИО4 финансовая санкция статьи будет составлять уменьшение доходов нарушителя в размере от 23,3 % до 58,3% что не будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, просили за малозначительностью административного правонарушения освободить начальника учреждения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник Ширяй Д.П. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации также определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств в части принятия и (или) исполнения бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2019 году ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 

<

данные изъяты> заключен государственный контракт на энергоснабжение от 11.03.2019 ... на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В период действия вышеуказанного контракта 06.12.2019 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в лице начальника учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю П.А.В., заключен с 

<

данные изъяты> государственный контракт на энергоснабжение ... на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Объем электроэнергии стоимостном выражении, потребляемой в 2019 году, предусмотрен по условиям контракта за счет средств федерального бюджета по КБК ... в сумме 

<

данные изъяты> рублей и за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по КБК ... в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на момент заключения государственного контракта 06.12.2019 числился остаток неиспользованных ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю бюджетных данных по лимитам бюджетных обязательств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Принятие бюджетных обязательств на основании государственного контракта от 06.12.2019 ... в части средств федерального бюджета по КБК ... в сумме 

<

данные изъяты> рублей и наличие по состоянию на 2019 остатка неиспользованных ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому лимитов бюджетных обязательств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, свидетельствуют о принятии ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю бюджетных обязательств по указанному контракту сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК ... в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В декабре 2019 года ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю и 

<

данные изъяты> заключено Соглашение № 3 от 12.12.2019 о расторжении государственного контракта на энергоснабжение от 11.03.2019. Пунктом 1.1 Соглашения № 3 от 12.12.2019 установлено, что государственный акт на энергоснабжение от 11.03.2019 ... прекращает свое действие с даты подписания данного Соглашения, то есть с 12.12.2019. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: государственными контрактами на энергоснабжение от 11.03.2019, от 06.12.2019, соглашением о расторжении государственного контракта от 11.03.2019, сведениями о бюджетном обязательстве от 20.12.2019, 12.12.2019, Уставом, выпиской из приказа, иными документами.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Приказом от +++ ...-лс ФИО4 назначен на должность начальника учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» по контракту на неопределенный срок.

Из обжалуемого акта следует, что в соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО4 ознакомлен, в обязанности начальника учреждения входит: право первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; в установленном порядке распоряжаться финансовыми ресурсами, выделенными Учреждению из федерального бюджета и несет ответственность за их целевое использование.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) надлежит рассматривать как административно-хозяйственные функции.

Вывод должностного лица о наличии в деянии начальника учреждения ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствовала техническая возможность регистрации в ЕИС дополнительного соглашения к государственному контракту обоснованно не приняты должностным лицом во внимание, поскольку не имеют значения для установления факта правонарушения, поскольку представленные защитником документы свидетельствуют об обращении в службу технической поддержки после подписания государственного контракта 03.12.2019.

Доводы стороны защиты о малозначительности совершенного им административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам рассматриваемой категории (статья 15.15.10 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных норм бюджетного законодательства.

Учитывая, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемых государством бюджетных отношений, которая в рассматриваемом случае заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядка принятия бюджетных обязательств, исходя из фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия начальника учреждения ФИО4, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

Доводы жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу начальника учреждения ФИО4, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения начальника учреждения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 ... от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении начальника учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - П.А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Зайцевой Н.В., действующей в интересах начальника учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - П.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В.Таболина