дело 1-415/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Щёлково, МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя ст.помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Власова Д.А., удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Федоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мороз ФИО10, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале продовольственного магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торгового стеллажа принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар, а именно водку «

<

данные изъяты>» 40% 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 173 рублей 00 копеек, которую спрятал в сумку находящейся при нем, после чего, во исполнение задуманного, прошел к кассе, где оплатил товар и прошел дальше, пересек контрольно - кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая на кассе похищенный им товар, направился в сторону выхода из магазина, при выходе он был замечен сотрудником магазина ФИО6, которая предложила ему остановиться и оплатить товар. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия стали известныдругим лицам, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества стал убегать с похищенным, однако не смог распорядиться похищенным, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО7

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство, в котором она просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Исковых требований не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Мороз ФИО12 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 84-86), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мороз ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>» 40 % 0,5 л. - переданная на хранение представителю потерпевшего, оставить у последней, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

Федеральный судья Е.Ю. Петрова