11RS0001-01-2021-001214-89 Дело №1-296/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 25 июня 2021 года

... городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием: 

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., 

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаПантюхинаВ.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: 

- 01.09.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.04.2018 освобождённого из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10.04.2018, 

- 10.12.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.02.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.12.2018, освобождённого из исправительного учреждения 14.08.2020по отбытии наказания,

осуждённого23.03.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п.в УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.г УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2 Михайловичемсовершено при следующих обстоятельствах. 

МелехинФИО3 с 00 часов 01 минуты до 13 часов 05 минут 15.11.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв...., достоверно знал, что в комнате указанной квартиры в шкафу находится банковская карта ПАО «...»№..., оформленная на имя К И.А., у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта указанной банковской карты, принадлежащей К И.А. После чего вуказанные период времени и местеФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного шкафа банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя К И.А., не представляющую материальной ценности для последнего.

Непосредственно после этого ФИО1,находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара Республики Коми, воспользовался неустановленным в ходе предварительного следствия городским рейсовым автобусом маршрута №..., двигавшимся на территории г.Сыктывкара Республики Коми, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...»№..., являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя К И.А., около 13 часов 06 минут 15.11.2020, незаконно оплатил проезд на указанном транспорте без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 28 рублей, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с р/... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя К И.А., денежные средства в сумме 28 рублей, принадлежащие К И.А.

ЗатемФИО1 с 13 часов 07 минут до 13 часов 37 минут 15.11.2020 пришёл в отделение банка ПАО «...», расположенное по адресу: ... где с 13 часов 38 минут до 13 часов 39 минут 15.11.2020с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...»№..., оформленную на имя К И.А., попытался путём подбора пин-кода к указанной банковской карте, обналичить денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие К И.А, однако не смог подобрать пин-код к указанной банковской карте, тем самым довести свой единый корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.Тем самымФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побужденийпытался похитить с р/... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя К И.А., денежные средства в сумме1500 рублей, принадлежащие К И.А., но не довёл свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДалееФИО1 с 13 часов 40 минут до 13 часов 46 минут 15.11.2020пришёл в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...»№..., оформленную на имя К И.А., являющуюся электронным средством платежа, около 13 часов 47 минут 15.11.2020 незаконно произвёл покупку товара в указанном магазине без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 235 рублей, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с р/... банковской карты ПАО «...»№..., оформленной на имя К И.А., денежные средства в сумме 235 рублей, принадлежащие К И.А.

После чегоФИО1 с 13 часов 48 минут до 16 часов 12 минут 15.11.2020 вновь пришёл в магазин «...», расположенный по адресу: ...,где, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя К И.А.,около 16 часов 13 минут 15.11.2020 незаконно попытался произвести покупку товара в указанном магазине без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 235 рублей, но по независящим от него причинам произвести покупку не смог, так как указанная банковская карты была заблокирована владельцем, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить с р/... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя К И.А., денежные средства в сумме 235 рублей, принадлежащие К И.А, но не смог довести свой преступныйкорыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории г.СыктывкараРеспублики Коми, с 00 часов 01 минуты до 16 часов 13 минут 15.11.2020, тайно, умышленно, из корыстных побужденийпытался похитить с р/с ... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя К И.А.,денежные средства, принадлежащие К И.А., на общую сумму 1998 рублей, чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных импри допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте (л.д.18-21, 87-97, 104-106), следует, что 15.11.2020,находясь в алкогольном опьянении, ФИО1 решил навестить своего знакомого К ..., проживающего по адресу: ....ФИО1 приехал к К И.А. около 12 часов, К И.А. открыл дверь, они прошли в комнату. К И.А.предложил выпить, достал из-под дивана денежные средства в размере 300 рублей и передал ФИО1 для того, чтобы он сходил в магазин, он согласился. В тот момент, когда К И.А. доставал денежные средства, ФИО1 увидел, что вместе с денежными средствами лежала ещё и банковская картаПАО «...». Денежные средства и банковская карта лежали в футляре оранжевого цвета. Далее ФИО1 пошёл в магазин, приобрёл в магазине водку «...»объёмом 0,5 л. Далее К И.А. и ФИО4 стали употреблять водку на кухне. После того, как они выпили около половины бутылки водки, у ФИО1 возник умысел на хищение банковской карты ПАО «...», оформленной на имя К И.А., чтобы в последующем потратить с её счёта денежные средства. ФИО1, воспользовавшись тем, что К И.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, один без него пошёл в комнату, открыл отсек нижней части дивана, достал футляр оранжевого цвета, из которогодостал банковскую карту, брать которую К Е.М.ФИО1 не разрешал, и тем более расплачиваться ею или же обналичивать денежные средства. Затем ФИО1 покинул квартиру. В это время К И.А. находился на кухне, он не видел, как ФИО1 похищал банковскую карту, так как он имеет инвалидность и плохо ходит. Выйдя из д...., ФИО1 направился к остановке, дождался автобуса №... и сел в автобус. В автобусе он расплатился похищенной банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты. Сумма проезда составила 28 рублей. Пин-код от указанной банковской карты ФИО1 известен не был. На автобусе ФИО1 доехал до ул...., где вышел. После чего он направился в магазин «...», расположенный по адресу:.... В этом магазинеФИО1 приобрёл бутылку водки «...» объёмом 0,5 л. стоимость 235 рублей, оплатив товар через платёжный терминал путём бесконтактной оплаты при помощи похищенной им банковской карты, а затем направился к своему знакомому. Через некоторое время ФИО1 опять направился в магазин «...», расположенный по указанному ранее адресу.Тамон при помощи указанной банковской карты попытался приобрести бутылку водки «...» объёмом 0,5 л. стоимость 235 рублей, но оплату произвести не смог, поскольку банковская карта была на тот момент уже заблокирована. За всё время, пока банковская карта находилась у него, ФИО1 потратил 28 рублей на проезд, 235 рублей на бутылку водки «...» объёмом 0,5 л. и также пытался приобрести бутылку водки «...» объёмом 0,5 л. стоимостью 235 рублей. После того, какФИО1 вышел из автобуса, но ещё до того, как совершил первую покупку на 235 рублей по похищенной им банковской карте, он заходил в отделение банка, расположенное в д...., где через банкомат ПАО «...» планировал со счёта указанной банковской карты обналичить денежные средства в сумме не более 1500 рублей, однако пытаясь подобрать пин-код, ему сделать этого не удалось, поскольку его он не знал изначально. Указанная банковская карты с момента её хищения была всё это время приМелехине Е.М. Со счёта банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя К И.А., ФИО1 первоначально планировал потратить, не считая оплаты за проезд,в сумме 28 рублей, не более 1500 рублей, в дальнейшем он хотел вернуть банковскую карту К И.А. и возместить ему потраченные им со счёта его банковской карты денежные средства. 

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.г УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФс согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего К И.А., свидетелей М Л.А. иЛучнина А.В., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Потерпевший К И.А. (л.д.46-49) показал, что имеет инвалидность, в связи с чем не может самостоятельно передвигаться, у его сестры М Л.А. имеется доверенность по пользованию его банковской картой. У К И.А. в собственности имеется банковская карта ПАО «...» платёжной системы «...» №..., на которуюон получает пенсию и социальные выплаты. К И.А.есть знакомый М.Е.МВ. Когда он жил по соседству,то часто заходил в гости к К И.А.,иони ранее употребляли алкоголь.15.11.2020 в дневное время в гости к К И.А. приехал ФИО1 Он появился неожиданно, К И.А.его не ждал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. К И.А. и ФИО1 решили выпить, К И.А. достал из шкафа, находящегося рядом с кроватью, 300 рублей и отправил ФИО1 в магазин за бутылкой водки. Он пошёл в магазин, через некоторое время вернулся. Пока они сидели и распивали алкоголь на кухне,ФИО1 видел деньги и банковскую карту, которые хранились у К И.А. в комнате в шкафу рядом с кроватью. Пока они распивали спиртное,ФИО1 выходил в туалет, но К И.А. предполагает, что он ходил в комнату и взял его банковскую карту. ФИО1 находился у К И.А. около часа, после чего ушёл. После ухода М.Е.МБ. К И.А. обнаружил пропажу банковской карты. Кроме ФИО1 банковскую карту никто взять не мог, так как никто более в тот день к К И.А. не приходил. Также с банковской карты были совершены покупки на сумму 28 рублей, 235 рублей, а также пытались снять деньги в банкомате, но не смогли, так как М Л.А. заблокировала банковскую карту К И.А. Данная банковская карта имеет бесконтактную оплату до 1000 рублей. На момент хищения на банковской карте находились денежные средства в сумме 18 719 рублей 50 копеек. 

Свидетель М Л.А. (л.д.69-71) показала, что у неё есть брат К И.А., проживающий по адресу: ... .... В виду того, что К И.А. имеет инвалидность, он оформил на М Л.А. доверенность, в том числе, чтобы она могла снимать денежные средства с его банковской карты ПАО «...» №... для приобретения необходимых ему продуктов питания и вещей.Банковская карта К И.А. «привязана» к абонентскому номеру М Л.А., и ей на телефон приходят смс-сообщенияо совершённых операциях по банковской карте. 15.11.2020 на сотовый телефон М Л.А. пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с банковской карты К И.А. осуществлена покупка на сумму 28 рублей.Так как К И.А. не выходит из дома, М Л.А. поняла, что кто-то взял его банковскую карту. М Л.А. позвонила К И.А., спросила про банковскую карту, он ответил, что её никому не давал.Банковская карта находится у К И.А. в квартире в комоде, по ней имеется возможность бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1 000 рублей. Первое смс-сообщение пришло в 13 часов 06 минут 15.11.2020 о снятии 28 рублей, далее в 13 часов 38 минут пришло 3 смс-сообщения, о том, что кто-то пытается ввести пин-код от банковской карты, но неверный, затем в13 часов 47 минут пришло смс-сообщение о покупке с банковской карты на сумму 235 рублей, после чего М Л.А. позвонила на горячую линию ПАО «...» и заблокировала банковскую карту К И.А. В 16 часов 13 минут М Л.А. пришло смс-сообщениео попытке покупки на 235 рублей, но банковская карта уже была заблокирована. На балансе банковской карты К И.А. было 18 719 рублей. После обнаружения пропажи банковской карты К И.А. позвонил М Л.А. и пояснил, что к нему приходил мужчина по имени Евгений, они вместе распивали спиртное. 

Свидетель Л А.В. (л.д.82-85) показал, что 15.11.2020 около 10 часов к нему в гости приехал Евгений со своими братьями ..., ..., ....Они вместе распивали спиртное. После чего Л А.В. пошёл на подработку, а Евгений с братьями в это время оставались у него дома. В районе 18 часов 00 минут 15.11.2020 Л А.В. вернулся домой, где никого не было. Ключи от квартиры находились у ..., который является братом Евгения. О том, что Евгений совершил хищение банковской карты, в последующем которой расплачивался,Л А.В. узнал лично от Евгения, после того, какпоследнего задержали сотрудники полиции. Л А.В. может охарактеризовать Евгения только с положительной стороны. 

Помимо показаний потерпевшего К И.А., свидетелей М Л.А. и Л А.В., показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.г УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

... 

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.г УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.г УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего К И.А., который изложил обстоятельства, при которых он обнаружил хищение принадлежащей ему банковской карты,от его сестры М Л.А.ему стало известно, что с его банковской карты были совершены покупки и осуществлены попытки снятия денежных средств в банкомате, а также о том, что никто кроме ФИО1, находившегося у него в гостях, не мог взять банковскую карту. Показаниями свидетеля М Л.А., пояснившей об обстоятельствах, при которых ей стало известноо том, что по банковской карте её брата К И.А. проводятся операции, несмотря на то, что он в виду имеющейся у него инвалидности не выходит из дома. Показаниями свидетеля Л А.В.,который изложил обстоятельства, при которых он узнал от Евгения, который является братом ФИО4, о том, что он похитил банковскую карту и впоследствии ею расплачивался.Показаниями подсудимогоФИО1, данными им в ходе предварительногоследствия, который пояснил об обстоятельствах, при которых совершил хищение денежных средств К И.А., совершив покупки посредством его банковскойкарты, оплату ею проезда в транспорте, а также о попытках снять денежные средства с этой банковской карты в банкомате. Приведёнными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым были осмотрены банковские выписки, предоставленные ПАО «...», в которых отражены сведенияоб операциях, совершённыхпо банковскому счёту банковской карты К И.А. оплаты товаров в магазине «...», оплаты проезда в транспорте,а также о попытках введения неверных пин-кодов банковской карты при использовании её в банкомате.

Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными, логичными, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем судом признаются достоверными.

Анализ совокупности исследованных судом доказательств исключает возможность оговора себя подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.Признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебномзаседании, суд признаёт достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются не только с показаниями потерпевшего К И.А., показаниями свидетелей М Л.А. и Л А.В., но и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем судом исключена возможность самооговора ФИО1 в совершении преступления. Эти же показания признаются судом допустимыми, поскольку они даны им с соблюдением права на защиту, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В связи с чем суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Судом не установлено оснований для оговора ФИО131 И.А., свидетелями М Л.А. и Л А.В. подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не названо таковых и стороной защиты. 

Судом установлено, что ФИО1, используя находящуюся у него банковскую карту К И.А., которую он ранее похитил, находясь в квартире потерпевшего,осуществил оплату проезда в транспорте на сумму 28 рублей, а также оплату товара в магазине на сумму 235 рублей посредством терминала, впоследствии пытался вновь оплатить покупку товара в магазинепосредством терминала на сумму 235 рублей, но по независящим от него причинам произвести покупку не смог, так как банковскаякарта была заблокирована ПАО «...» по просьбе М Л.А.,далее ФИО1 пытался снять с р/с ..., используя банковскую картуПАО «...» №..., оформленную на имя К И.А.,денежные средства, принадлежащие К И.А.,в размере 1 500 рублей,однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ему не был известен её пин-код, при этом на счёте банковской карты находились денежные средства, превышающие названную сумму.Тем самымФИО1 мог причинить К И.А. материальный ущерб в общей сумме 1 998 рублей.При этом К И.А. не имелкаких-либо долговых обязательств перед ФИО1, потерпевший не разрешал ему оплачивать указанные покупкитоваров в магазинах, оплачивать проезд в транспорте своей банковской картой, а также снимать с неё принадлежащие ему денежные средства.

Причастность ФИО1 к совершению преступления бесспорно доказана следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Обнаружение потерпевшим К И.А. пропажи своей банковской карты непосредственно после ухода ФИО1 из квартиры К И.А. Изъятие сотрудником полиции у ФИО1 банковской карты, выпущеннойПАО «...» на имя К И.А., с банковского счёта которой были похищены денежные средства, а также ФИО1 пытался похитить денежные средства, что свидетельствует о том, что именно ФИО1 совершил покупки по карте бесконтактным способом без введения пин-кода банковской карты и пытался снять денежные средства с банковской карты в банкомате.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.г УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак преступления – его совершение с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку изъятие денежныхсредств ФИО1 осуществлялось с р/с ... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя К И.А., посредством оплаты покупок бесконтактным способом, а также попыток снятия денежных средств в банкомате путём подбора пин-кода, что объективно установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей,а также выписок по расчётному счету банковской карты ПАО «...», протоколов осмотров предметов идокументов.

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, отсутствия фактов оказания подсудимому психиатрической помощи суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им преступлению, и он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. 

При назначенииФИО1 наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. 

Суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, объяснение ФИО1 от 17.11.2020(л.д.9-10), поскольку ФИО1 при опросе изложил обстоятельства совершения им преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов. При принятии такого решения суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено 17.11.2020 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.г УК РФ,и до дачи ФИО1 объяснения у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1 в совершении преступления с учётом сведений, представленных сестрой К И.А. – М Л.А., которой со слов брата стало известно, что знакомый по имени Евгений забрал карту, однако правоохранительному органу не были известны обстоятельства совершения преступления именно ФИО1, в том числе о том, что именно он оплачивал покупки посредством банковской карты, а также пытался снять с неё денежные средства в банкомате. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, к, ч.2 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности М.Е.МБ., отсутствия сведений о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступления и каких-либо фактических данных, позволяющих утверждать о том, что нахождение М.Е.МБ. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание М.Е.МБ. обстоятельства, предусмотренногост.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.3 п.а УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

М.Е.МВ...., привлекался к административной ответственности,ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом совокупности данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.53.1 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений отсутствуют правовые основания для рассмотрения возможности применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п.г УК РФ – штраф и ограничение свободы, а также применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учёта правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.г УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В связи с осуждением ФИО1 23.03.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п.в УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.03.2021.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступленийпутём частичного сложения вновь назначенного наказанияс наказанием, назначенным по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.03.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6(шести)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого ФИО1 изменитьс подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ зачесть в срок лишения свободывремя содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.03.2021 –с 06.02.2021 по 24.06.2021 включительно, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей и отбывания наказания за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через ... городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин