УИД 24RS0033-01-2023-001264-84

№ 1-285/2023 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 12 сентября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Иванова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Брюханова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 черную женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 20000 рублей, визитницей с банковскими картами АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», не представляющими материальной ценности, прибор системы нагревания табака «IQOS» фирмы «lil Solid 2.0» стоимостью 1500 рублей, пачкой стиков «Fiit», стоимостью 150 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 21650 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21650 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 руб., в остальной части похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Брюхановым В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее поступали жалобы от лиц и родственников на поведение в быту, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит (л.д. 198). 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества; явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ (так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из уголовного дела, при первом же допросе в качестве свидетеля ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, написал явку с повинной, находясь в статусе свидетеля по делу. Изложенное указывает на то, что ФИО1 до предъявления обвинения начал сотрудничать с органом предварительного расследования и свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления). 

Обстоятельств, отягчающим наказание, не имеется.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, незначительного объема употребленного алкоголя, на который указал подсудимый, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. 

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет способствовать официальному трудоустройству подсудимого, обретению им постоянного источника дохода, воспитанию уважительного отношения к чужой собственности, скорейшему возмещению материального ущерба потерпевшей. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду имущественного положения подсудимого, отсутствия у нее постоянного официального источника дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск о взыскании в счет невозмещенного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20000 руб. потерпевшая поддержала вполном объеме, подсудимый исковые требования признал, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве предварительного следствия и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2023 г. по 12 сентября 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 000 рублей. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: женскую сумку, визитницу с банковскими картами, прибор системы нагревания табака, пачку стиков – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты с смс-перепиской – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный 

Приговор суда в законную силу не вступил.

Подлинник приговора суда находится в Лесосибирском городском суде Красноярского края в материалах уголовного дела №1-285/2023.