Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Петренко Е.П.- помощника прокурора 

<

адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Дудуновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ КА «Правовой центр «Надежда».,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия, обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 22 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: : 

<

адрес>, где зайдя в туалет, расположенный на третьем этаже указанной поликлиники, увидела лежащий на подоконнике сотовый телефон «Samsung Galaxy S6», принадлежащий Потерпевший №1, который та непреднамеренно оставила, ранее посещая туалет. В это время и в этом же месте у ФИО1, имевшей реальную возможность обратиться к администрации поликлиники, а также к кoму-либо из сотрудников поликлиники для того, чтобы вернуть сотовый телефон, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy S6», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 22 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в туалете, расположенном на третьем этаже Городской поликлиники № по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла с подоконника сотовый телефон «Samsung Galaxy S6», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитила. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 22 минут ФИО1, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S6», стоимостью 15 000 рублей, в чехле с сим- картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 15 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный ей вред, извинилась перед ней, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что она понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим и согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Дудунова С.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Петренко Е.П. не возражала против прекращения уголовного дела.Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 111-116) не судима, причиненный ее действиями вред возмещен, потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимую. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, она признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в совершении преступления. 

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: ответ на запрос филиала ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах бумаги формата А4, ответ на запрос Сибирского филиала ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, копия боковой коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy S6», имей: № на листе бумаги формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ответ на запрос филиала ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах бумаги формата А4, ответ на запрос Сибирского филиала ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, копия боковой коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy S6», имей: № на листе бумаги формата А4, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>