Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении №12-1029/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-007282-48 

Дело№12-1029/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2025 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., 

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которого просил оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя грузового автомобиля, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе и оспариваемого постановления, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут напротив 

<

адрес> РТ с участием транспортных средств «

<

данные изъяты> госрегистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> госрегистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление (за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения) по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Альметьевского городского суда РТ постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения государственным инспектором по БДД ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5) в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

В то же время, как следует из материалов дела об административном правонарушении, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия второй участник – водитель грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, а именно за то, что перед поворотом на право заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не предоставил преимущество и совершил столкновение с транспортным средством заявителя 

<

данные изъяты>

При этом материалы дела не содержат сведений о нарушении ФИО1 требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. 

При этом вынося оспариваемое заявителем постановление, должностное лицо ГИБДД не дало надлежащую оценку пояснениям заявителя, не собрал достаточной совокупности допустимых, достоверных и относимых доказательств, которые бы бесспорно указывали на наличие вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, не всесторонне рассмотрел обстоятельства дела.

На данные обстоятельства и допущенные нарушения было указано и в решении судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не может быть признано законным и соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поэтому подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья