Копия Дело № 2-2064/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011280-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

у с т а н о в и л:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени. 

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора аренды от 22.10.2018 №8914-95 нежилые помещения первого этажа №№1-14, общей площадью 190,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, были предоставлены ответчику на праве аренды. По договору аренды, размер ежегодной арендной платы составляет 1 300 950 рублей.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по внесению арендной платы не выполняет, задолженность за период с 01.06.2019 по 09.06.2020 составляет 1 130 062 рубля.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатором уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, неустойка за период с 11.06.2019 по 09.06.2020 составляет 219 608 рублей 81 копейки.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 11.10.2018 за период с 01.06.2020 по 09.06.2020 в размере 1 130 062 рубля 50 копеек, неустойку за период с 11.06.2019 по 09.06.2020 в размере 219 608 рублей 81 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Приволжское районного отделение судебных приставов г. Казани.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор аренды был расторгнут решением Арбитражного суда Республики Татарстан. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и о несоразмерности заявленной неустойки, её снижении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1,2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Как установлено из материалов дела, 22.10.2018 года сторонами заключен договор аренды №8914-95 нежилых помещений первого этажа №№1-14, общей площадью 190,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок до 21.10.2023.

В пункте 3.2 договора сторонами согласован порядок расчета размера арендной платы. Размер ежегодной арендной платы на момент подписания договора составляет 1 300 950 рублей. Арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в размере 91 8875 рублей не позднее 10-го числа текущего месяца. 

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25007/2019 от 22.11.2019 удовлетворен иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №8914-95 от 22.10.2018, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения. (л.д. 54)

Указанным решением постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» задолженность по договору аренды за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 281 750 рублей, пени за период с 11.12.2008 по 21.05.2019 в размере 16 494 рубля 63 копеек. Договор аренды№8914-95 от 22.10.2018 расторгнут. На ИП ФИО1 возложена обязанность освободить нежилые помещения первого этажа, №№1-14, с кадастровым номером 16:50:090110:120,общей площадью 190,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, и передать их МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» по акту приёма-передачи. 

Как следует из акта №КЗИО/59 от 09.06.2020, нежилые помещения первого этажа, №№1-14, с кадастровым номером 16:50:090110:120,общей площадью 190,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были переданы истцу 09.06.2020. (л.д. 73)

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено, что после расторжения договора аренды ответчик не передал истцу арендуемый объект недвижимости, что повлекло для него в силу статьи 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от получения возвращаемого недвижимого имущества.

В адрес ФИО1 31.08.2022 истцом была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по арендной плате. На претензию с требованием оплатить арендную плату, арендатор не ответил. Акт приема-передачи нежилого помещения до 09.06.2020 сторонами составлен не был. Факт освобождения ответчиком арендованного недвижимого имущества до 09.06.2020 и передачи ключей от него истцу не подтверждается материалами дела.

Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 09.06.2020 составляет 1 130 062 рубля.

Учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности (ее части) ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Настоящее исковое заявление было подано в суд 22.10.2022.

К требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при этом судам необходимо было учитывать данные разъяснения, как в части учета времени обращения за судебной защитой, так и в части исчисления срока исковой давности применительно к каждому отельному платежу с конкретной даты выноса на просрочку.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества за период с 22.10.2019 по 09.06.2020 в размере 699 812 рублей 50 копеек, из расчета ((91 875 руб.? 31 дн. х 10 дн.) + (91 875 руб. х 7 мес.)+(91 875 руб.? 30 дн. х 9 дн. )).

Учитывая указанные выше правовые нормы, а также то, что договором аренды установлен срок оплаты ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2019 по 09.06.2020 в размере 209 243 рубля 94 копейки согласно следующему расчету: 299дн.? 699 812 рублей 50 копеек?0,1%.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сумму задолженности 699 812 рублей 50 копеек, срок нарушения оплаты платежей, размер неустойки 209 243 рубля 94 копейки, ставку неустойки 0,1% от суммы задолженности в день или 36,5% годовых, суд полагает, что установленный ответчику размер ответственности явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, ведет к получению кредитором необоснованной выгоды и приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку выплаты арендной платы должна быть снижена до суммы 30 000 рублей, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>)) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» задолженность по договору аренды от 22 октября 2018 года за период с 22.10.2019 по 09.06.2020 в размере 699 812 рублей 50 копеек, пени в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.