70RS0005-01-2023-003086-93

Дело №2-2518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 ноября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 408026 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г. Томска от 04.05.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты>, приговор вступил в законную силу 17.05.2022. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ФИО1 похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 408026 рублей, чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Истец ОСФР по Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В материалах дела содержится заявление представителя ОСФР по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности 156/2023 от 01.09.2023, в соответствии с которым истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1

Отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 04.05.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2022.

Данным приговором установлено, что ФИО1 в период с января 2015 года по 19.12.2018, имея сертификат на материнский капитал серии МК-8 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, ФИО1 при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключила договор купли-продажи земельного участка от 07.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, при этом осознавая, что денежные средства она не передавала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности, после чего иное лицо обеспечило получение в Администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области на имя ФИО1 разрешения на строительство от 12.11.2018 на указанном земельном участке, и оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми.

Далее 13.11.2018 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сопроводили ФИО1 в КПК «Успех», где последняя заключила договор займа на сумму 372 286,50 рублей на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив данные средства в указанной сумме, 20.11.2018 подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

17.12.2018, на основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и 19.12.2018 платежным поручением со счета ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по пр.Комсомольскому, 68, в г.Томске на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету местного пенсионного фонда материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Факт перевода денежных средств ответчику также подтверждается платежным поручением №32565 от 19.12.2018.

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с 01.01.2023 реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Томской области.

Принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчика в совершенном преступлении установлена, а указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана нести гражданско-правовую ответственность за совершенные вышеописанные противоправные действия, в результате которых причинен имущественный вред Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда, предусмотренных статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7280,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 408026 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7280,26 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2518/2023