Дело № 4а-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года

г. Горно-Алтайск

Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 января 2015 года, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 января 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель в обоснование жалобы указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 февраля 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, она не могла быть привлечена к административной ответственности за совершение 08 ноября 2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ее действия, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 04 ОТ № 425793 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 08 ноября 2014 года в 20 ч. 35 мин., следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №. Указанное транспортное средство задержано, о чем составлен протокол 04 РА № 350795.

В 21 ч. 00 мин. 08 ноября 2014 года ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлена на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 04 МО № 009127, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «отказываюсь» и подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование.

Из протокола по делу об административном правонарушении 04 АА 484711, составленного в 21 ч. 15 мин. 08 ноября 2014 года следует, что ФИО1, 08 ноября 2014 года в 21 ч. 05 мин., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

При таких фактических обстоятельствах, зафиксированных в процессуальных документах, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласиться с таким выводом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях, когда водители транспортного средства, не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные такого права, управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется список нарушений, совершенных ФИО1 с 10 ноября 2004 года, в котором под позицией № 4 указано следующее: «14.12.2013 04АА395574, 12.26 ч. 1 НЕВЫП ТРЕБ СОТР ПОЛ О ПРОХ МЕД ОСВ НА НС ОРДПС ГИБДД МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ, 28.02.2014 ЛИШЕНИЕ ПРАВА+ШТРАФ 18 мес. 30 000 руб Н/О». Более того, в данном документе напечатано следующее: «Дата последнего лишения прав: 28.02.2014». Указанное означает, что 28 февраля 2014 года ФИО1, помимо назначенного наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Доказательств отмены постановления от 28 февраля 2014 года в материалах дела не имеется.

Однако приведенный список нарушений в части, содержащей сведения о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами 28.02.2014 года, мировым судьей не оценен, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в то время как ее деяние, совершенное 08 ноября 2014 года не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, квалификация деяния, совершенного ФИО1 08 ноября 2014 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признана правильной, поскольку ее деяние подлежало квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 января 2015 года подлежит отмене. 

В соответствии с п 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 января 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя 

Верховного суда Республики Алтай

В.Б. Сарбашев