№ 2-764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак Соль-Илецкого городского округа об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МДОБУ «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак Соль-Илецкого городского округа, в котором просила отменить приказы за № и № от 01.03.2018 года об увольнении за прогул, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что оспариваемыми приказами она была уволена, в связи с прогулом. С чем не согласна, поскольку находилась в отпуске без содержания с 01.08.2014 года. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие. 

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержал, в обоснование дополнил, что период с 01.08.2014 года для истца являлся периодом вынужденного простоя, а не прогула. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

В ранее представленных возражениях представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании приказа (л.д. 19), исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что с 01.08.2014 года по 28.02.2018 года истец находилась в отпуске без содержания, ежемесячно ФИО2 писала заявления об его предоставлении. За время своей работы в детском саду она ни разу не видела истца. По телефону та попросила выдать ей копии приказов. Придя 01.03.2018 года, отказалась что-либо подписывать. Приказом за № от 01.03.2018 года истец была уволена, но он из-за технической ошибки был отменен, приказом № уволена за прогул. С 01 мая 2018 года изменилось штатное расписание, помощник воспитателя должен иметь высшее дошкольное образование, а у истца – среднее. 

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что приказом за № от 01.02.2008 года истец была трудоустроена в МДОБУ «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак Соль-Илецкого городского округа, в должности помощника воспитателя (л.д. 18).

Приказом № от 31.07.2014 года деятельность ответчика приостановлена с 01.08.2014 года.

На основании заявлений ФИО2 в период с 01.08.2014 года по 31.12.2016 года ей предоставлялся отпуск без содержания.

В период с 09 января по 31 декабря 2017 года ФИО2 предоставлялся отпуск без содержания приказами работодателя, в связи с приостановлением образовательной деятельности.

Из акта за № от 28.09.2017 года следует, что помощник воспитателя ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с января по сентябрь 2017 года включительно (л.д. 21).

28.02.2018 года был составлен акт за №, согласно которому помощник воспитателя ФИО2 отсутствовала на собрании МДОБУ «Детский сад «Солнышко», что подтвердили двое свидетелей (л.д. 22).

28.02.2018 года составлен акт за № о том, что истец отказалась писать ежемесячное заявление на отпуск без содержания (л.д. 23).

01.03.2018 года вынесен приказ за № об увольнении ФИО2, в связи с приостановлением деятельности МДОБУ «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак и отказом от отпуска без содержания (л.д. 4).

В этот же день за № работодателем издан приказ об отмене приказа № (л.д. 6).

Данные приказы были предметом разбирательства с участием сторон по гражданскому делу №.

Предметом спора в настоящем деле являются приказы от 01 марта 2018 года за № об увольнении ФИО2 по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) и аналогичный приказ за № от 01.03.2018 года (л.д. 5, 7).

Указанные приказы были вручены истцу по почте 26 мая 2018 года (л.д. 8). 

Разрешая вопрос о законности оспариваемых приказов, суд исходит из следующего.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что приказ от 01.03.2018 года за № об увольнении ФИО2, в связи с приостановлением деятельности МДОБУ «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак и отказом от отпуска без содержания, был издан первым.

И, несмотря на то, что приказом за № от 01.03.2018 года он отмен работодателем, в виду технической ошибки, все последующие приказы, в том числе за № и № от 01.03.2018 года, являются незаконными, поскольку на момент их издания ФИО2 уже была фактически уволена.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату, формулировку увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказов № и № от 01.03.2018 года о прекращении трудового договора (увольнении) с ФИО2 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд считает необходимым восстановить истца на работе в прежней должности.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Установлено, что фактически с 01.08.2014 года ответчик находился в простое и не возобновил свою деятельность до настоящего времени, в связи с чем, ФИО2 имеет право претендовать на оплату в порядке ст. 157 ТК РФ, указанное время не является вынужденным прогулом.

Требования истца, касающиеся компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Неправомерность действий работодателя судом установлена. При определение размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 5 000 руб. Требования о компенсации в сумме 20 000 руб. суд находит завышенными.

С доводами стороны истца в той части, что в результате незаконного увольнения ее семья была лишена средств к существованию, суд не может согласиться, поскольку фактически с 01.08.2014 года ФИО2 заработок по основному месту работы не получала.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы за № и 27 от 01 марта 2018 года муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в должности помощника воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области с 02 марта 2018 года.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Ащебутак Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области в пользу муниципального бюджета «Соль-Илецкий городской округ» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу