№ 44у-128/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 26 ноября 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М., 

членов президиума: Назарова В.В., Селищева В.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б., 

при секретаре Родиной О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Веневского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года. 

По приговору Веневского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Веневский район Тульской области, и возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей, 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей. 

На основании ст.73 назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

В апелляционном порядке приговор Веневского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. и адвоката Лузгиной Т.И. об изменении судебного решения, президиум 

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден: 

- за незаконное приобретение и хранение основной части огнестрельного оружия, с периода с 20 по 30 апреля 2017 года до 7 часов 40 минут 4 февраля 2019 года, в 

<

данные изъяты>; 

- за незаконное хранение взрывчатых веществ, с периода с 15 по 31 октября 2006 года до 7 часов 40 минут 4 февраля 2019 года, в 

<

данные изъяты>. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ следовало назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, но судом указанные требования уголовного закона проигнорированы, что повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что указанное существенное нарушение закона является основанием для изменения приговора в связи с суровостью назначенного ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум считает, что приговор Веневского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. 

В силу ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона. 

На основании п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Президиум находит, что при назначении ФИО1 наказания судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. 

Как видно из приговора, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием на его иждивении престарелых родителей, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Вместе с тем, как следует из приговора, с учетом признания установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания не указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не привел в нарушение требований ст.307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, относящимся к назначению наказания, мотивов принятого решения, чем допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а именно, справедливость назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Веневского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере 35000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий