ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н., 

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Грачева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.12. 2007 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 28.06.2007 (судимость по которому погашена) и путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14.05.2012 г., в связи с приведением приговора суда от 28.06.2007 г. в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ и снижением наказания, снижено наказание по приговору суда от 26.12.2007 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 31.01.2008 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч. 6 ст.88.1, ч.3 ст.69 путем частичного соложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Назаровского городского суда от 26.12.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 05.02.2009 г. освобожден Советским районным судом г. Красноярска условно досрочно с неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня. 

23.06.2011 г. в приговор внесены изменения Ачинским городским судом в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено на 1 месяц, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 26.12.2007 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

14.05.2012 в приговор внесены изменения Советским районным судом г. Красноярска: 

- с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 26.09.2009 г. № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ, наказание по данному приговору суда снижено: по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.12.2007 г. и к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, снижен неотбытый срок по условно-досрочному освобождению до 1 года 3 месяцев 22 дней;

- с учетом изменений, внесенных ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы: на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со снижением наказания по данной статье до 1 года 4 месяцев лишения свободы; на п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) без снижения наказания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.12.2007 г. и к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Снижен неотбытый срок по условно-досрочному освобождению до 1 года 2 месяцев 22 дней; 

-15.04.2011 г. Назаровским городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.06.2011 г., по ч.1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.01.2008 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

14.05.2012 г. Советским районным судом г. Красноярска в приговор внесены изменения, в связи со снижением наказания по приговору суда от 31.08.2008 г. снижено наказание по приговору суда от 15.04.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

30.05.2019 г. постановлением Назаровского городского суда постановлено считать ФИО1 осужденным по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.01.2008 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-29.06.2011 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Назаровского городского суда от 15.04.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

14.05.2012 г. Советским районным судом г. Красноярска и 30.05.2019 г. Назаровским городским судом в приговор внесены изменения, в связи со снижением наказания по приговору суда от 15.04.2011 г. снижено наказание по приговору суда от 29.06.2011 г. и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-26.07.2011 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 29.06.2011 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

14.05.2012 г. Советским районным судом г. Красноярска и 30.05.2019 г. Назаровским городским судом в приговор внесены изменения, в связи со снижением наказания по приговору суда от 29.06.2011 г. снижено наказание по приговору суда от 26.07.2011 г. и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.10.2011 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.09.2009 г. № 215-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Назаровского городского суда от 26.07.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 14.05.2012 г. Советским районным судом г. Красноярска и 30.05.2019 г. Назаровским городским судом в приговор внесены изменения, в связи со снижением наказания по приговору суда от 26.07.2011 г. снижено наказание по приговору суда от 27.10.2011 г. и назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 14.04.2016 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей в рамках настоящего уголовного дела с 01.02.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме этого, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с 20.02.2018 по 05.10.2018, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме этого, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений признает. Да, он нарушал административные ограничения, но без злого умысла. 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский», 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский», в судебном заседании, согласно которым он знает подсудимого ФИО1 как поднадзорное лицо, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО12, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО13, стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский», которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниями свидетеля ФИО12 (том №, л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля ФИО10, которые она давала в ходе предварительного расследования по делу и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с 

<

данные изъяты>

- рапортом старшего участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на учете в МО МВД России «Назаровский» состоит ФИО1, 

<

данные изъяты> в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 22.02.2018 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 06.03.2018 г.;

- 01.08.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, постановление вступило в законную силу 14.08.2018 г.;

- 01.08.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, постановление вступило в законную силу 14.08.2018 г.;

- 01.08.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, постановление вступило в законную силу 14.08.2018 г. (т.1 л.д.11);

- решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2016 г., согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) (т.1 л.д.21-22);

- решением Назаровского городского суда от 20.02.2018 г., которым по административному иску МО МВД России «Назаровский» дополнены ФИО1 административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2016 г., запретом на выезд на пределы территории г. Назарово Красноярского края и обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 30-31);

- решением Назаровского городского суда от 01.10.2018 г., которым по административному иску МО МВД России «Назаровский» дополнены ФИО1 административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2016 г., обязанностью являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации на срок погашения судимости - 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания (т.1 л.д.34-35);

- предписанием врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 20 от 14.04.2016 г., согласно которому ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП МВД г. Назарово (т.1 л.д.23);

- заключением УУП ФИО5 от 20.05.2016 г. о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.24);

- предупреждением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский»ФИО5 от 20.05.2016 г., согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него судом, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (т.1 л.д.25);

- подпиской от 04.12.2017 г., согласно которой ФИО1 разъяснены ограничения, установленные судом, он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и обязанностей и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д.27);

- постановлением судьи Назаровского городского суда от 22.02.2018 г., вступившим в законную силу 06.03.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за то, что 20.02.2018 г. в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в подъезде 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказывая неповиновение законному требованию представителя власти (т.1 л.д. 44-45);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 22.02.2018 г., вступившим в законную силу 06.03.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что 20.02.2018 г. он не находился по месту жительства после 23 часов, что было установлено в 23 часа 05 минут (т.1 л.д. 40);

- постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 01.08.2018 г., вступившим в законную силу 14.08.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности 22.02.2018 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, он повторно в течение одного года не исполнил возложенные на него ограничения, а именно 20.06.2018 г. в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 01.08.2018 г., вступившим в законную силу 14.08.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности 22.02.2018 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, он повторно в течение одного года не исполнил возложенные на него ограничения, а именно 28.06.2018 г. в 00 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.50);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 01.08.2018 г., вступившим в законную силу 14.08.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности 22.02.2018 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, он повторно в течение одного года не исполнил возложенные на него ограничения, а именно в период времени с 01.07.2018 г. по 05.07.2018 г. не явился на регистрацию в МО МВД России «Назаровский» (т.1 л.д.51);

- постановлением судьи Назаровского городского суда от 06.10.2018 г., вступившим в законную силу 17.10.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за то, что 05.10.2018 г. в 23 часа 20 минут около 

<

адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка (т.1 л.д. 55);

- данными протокола выемки от 19.11.2018 г., согласно которому у ФИО4 было изъято дело административного надзора № 42/17 в двух томах, в отношении ФИО1 (л.д.65-67);

- данными протокола осмотра документов от 19.11.2018 г., согласно которому было осмотрено дело административного надзора № 42/17 в двух томах в отношении ФИО1, которое затем было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-121).

Виновность подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащем Потерпевший №1, кроме показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в сентябре 2017 г. он 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает с сожителем 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 1 часа 30 минут, находясь около третьего подъезда 

<

адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля ФИО2, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.7);

- данными рапорта СОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» майора полиции ФИО6 от 01.02.2019 г., согласно которым 01.02.2019 г. в 3 часа 40 минут в ДЧ обратился Потерпевший №1, который пояснил, что возле 

<

адрес> неизвестные забрали принадлежащий ему автомобиль (т. 2 л.д. 8);

- явкой с повинной ФИО1 от 01.02.2019 г., который сообщил, что 31.01.2019 г. около 01 часа 30 минут он выглянул в окно и заметил, как ранее незнакомый ему мужчина на автомобиле голубого цвета «иномарка» гоняет по их двору и мешает спать. Он вышел во двор, 

<

данные изъяты>

- данными протокола осмотра места происшествия от 01.02.2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено место происшествия - территория напротив подъезда № 

<

адрес> края, откуда был совершен угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ФИО2» (т. 2 л.д.11-13);

- данными протокола осмотра места происшествия от 01.02.2019 г. со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, перпендикулярно 

<

адрес>, где на расстоянии 5 метров от знака ограничения скорости в сторону 

<

адрес> передней частью в сторону 

<

адрес> был обнаружен автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1, осмотрен сам автомобиль, у которого на момент осмотра отсутствует передний бампер и передняя табличка государственного регистрационного знака (т. 2 л.д.14-22).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений и квалифицирует его действия: 

- по факту несоблюдения в 2018 г. административных ограничений - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по факту угона автомобиля Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Показания ФИО1 в судебном заседании об уважительности его отсутствия дома после 23 часов и неявки на регистрацию к участковому в июле 2018 г., а также о том, что он не выражался нецензурно в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как способ защиты, и считает их не соответствующими действительности, так как они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО18 подтвердившими факты нарушения ФИО1 административных ограничений, и материалами дела, в том числе постановлениями судей, которыми ФИО1 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, и в которых отражены установленные при рассмотрении обстоятельства совершения каждого административного правонарушения. ФИО1 данные постановления не обжаловал, постановления вступили в законную силу. Утверждение подсудимого о том, что его не пропустили в кабинет УУП, так как он явился без паспорта, подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашло, кроме этого, данную причину нельзя признать уважительной. Доказательств того, что подсудимый по уважительным причинам отсутствовал дома в ночное время и по уважительной причине не явился в июле 2018 г. на регистрацию, не представлено. Суд считает, что указанные ФИО1 причины отсутствия дома в ночное время и неявки на регистрацию на квалификацию его действий не влияют и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Исследованными в судебном заседании доказательствами суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Опасности для общества не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 207-211).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, одно из которых относится к категории небольшой, другое – к категории средней тяжести, а также обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, проживал с гражданской супругой и 

<

данные изъяты>, оказывал помощь матери в содержании данного ребенка, на момент совершения предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступления был трудоустроен, со слов подсудимого, на момент совершения угона - работал без официального трудоустройства рабочим на пилораме, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется не удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений, по последнему месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников 

<

данные изъяты> по факту угона автомобиля – также явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как совершил два умышленных преступления (небольшой и средней тяжести), имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 26.12. 2007 г., 31.01.2008 г., 15.04.2011 г., 29.06.2011 г., 26.07.2011 г., 27.10.2011 г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание также, что одно из преступлений относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимый за содеянное заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью и в дни, указанные этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном письменном ходатайстве или в возражении на представление, жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья . Л.Н. Фроленко

.

.

.