Уголовное дело № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 февраля 2020 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасс Захарова И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 

1) 04 февраля 2013 года Миасским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 апреля 2016 года по отбытии наказания;

2) 03 августа 2016 года Чебаркульским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) 21 декабря 2016 года Миасским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, со сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 03 августа 2016 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 10 августа 2019 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июля 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 7 дней с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории г. Миасса Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 раза в месяцев для регистрации в специализированный государственный орган. По состоянию на 19 февраля 2020 года всего отбыто 6 месяцев 19 дней ограничения свободы, не отбытый срок вышеуказанного наказания составил 1 год 10 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 17 ноября 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, действуя в условиях открытости и очевидности, на глазах у ФИО5, наклонился над прилавком, где находился кассовый ящик с открытым пластиковым лотком, из которого забрал деньги в сумме 3 850 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, после чего положил деньги в свой карман, таким образом, открыто похитил их. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ИП Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме 3 850 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребёнка, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 111), согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание со стороны ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него положительной характеристики, мнение потерпевшего ходатайствующего о снисхождении к подсудимому, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из объяснений ФИО1 от 29 ноября 2019 года (л.д. 22), в которых он до возбуждения уголовного дела подробно и последовательно излагал все обстоятельства совершенного с его стороны преступного деяния.

Однако суд не признает вышеуказанные объяснения (л.д. 22) как явку с повинной, поскольку в момент написания объяснения правоохранительные органы располагали сведениями о причастности именно ФИО1 к совершенному им преступлению, поскольку он был опознан потерпевшей и у сотрудников полиции имелась ориентировка на него, и ФИО1 было известно об этом. 

Учитывая, что настоящее умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, данное обстоятельство образует в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, в связи с чем, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы не имеется, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и правомерному поведению в дальнейшем, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого должен быть определён с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего его вину обстоятельства, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Однако оснований для применения к подсудимому ФИО1. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, в том числе с учётом характера совершенного им деяния, обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказаний с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2016 года, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание с учётом положений ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 21 декабря 2016 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июля 2019 года), с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно:

- две разорванных купюры достоинством 500 рублей и 50 рублей, цельную купюру достоинством 500 рублей (л.д. 37) – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.