Дело №10-20/2024 судья Комков С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием 

прокурора Меленчука В.В.,

защитника - адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.08.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 27.10.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.06.2023,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 23.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Щегурова С.Ю. кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него осужденного, выслушав выступления прокурора Меленчука В.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменения по доводам апелляционного представления, адвоката Захаровой Т.С., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.08.2024 ФИО1 осужден за совершение 30.04.2024 в период времени с 13:20 по 13:25 кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Тандер» на общую сумму 3815 руб.32 коп.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Новомосковского городского прокурора Бушина Е.А., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Полагает, необходимым в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, находит, что приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Захаровой Т.С. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно отмечено в представлении прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд первоначально сослался на принятие во внимание положений ч.2 ст. 68 УК РФ, затем указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которой фактически руководствовался при определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, однако, положения части 2 и части 3 ст. 68 УК РФ являются взаимоисключающими и одновременному применению не подлежат, что является существенным нарушением уголовного закона, влекущим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменение приговора суда путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на применение при назначении наказания осужденному ФИО1 положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вносимые изменения не влекут смягчение наказания, так как не исключают наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, не снижают характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным кроме указанных выше основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.08.2024 в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий