Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с. Кумух

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.

При секретаре Кадиевой Э.А. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации МО « сельсовет Кумухский» о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации причиненного морального вреда 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «сельсовет Кумухский», обязать администрацию МО «сельсовет Кумухский» Лакского района РД выдать ей трудовую книжку с отметкой об увольнении, приказ об увольнении, выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 186768 рублей за период с 01.01.2017 г. по 01.09.2017 г., компенсацию причиненного ей морального в размере 30000 рублей.

В обоснование своих доводов пояснила, что распоряжением № 73 от 31 декабря 2018 года она была принята на работу на должность специалистом 1 категории в администрации МО «сельсовет Кумухский». Распоряжением № 117 от 01.09.2010 года назначена зам. Главы администрации МО «сельсовет Кумухский» 

В январе 2017 года она получила уведомление, что она будет освобождена от работы с 1 января 2017 года в связи с достижением ей предельного возраста. 

Однако до сих пор ей не вручили распоряжение об увольнении, не сделали запись в трудовой книжке, чтобы она могла устроиться на другую работу, и не произвели расчет. 

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В нарушение требований приведенной выше нормы в день увольнения со службы ответчик не выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении ее с работы. Кроме этого, ответчик не вручил мне, копию приказа об увольнении, расчетные листы. Поскольку ответчик при увольнении с работы не вручил ей перечисленные выше документы, она вправе предъявить к ответчику исковые требования о выдаче трудовой книжки, копии приказа об увольнении, расчетных листов.

На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что она вправе предъявить к ответчику исковое требование о взыскании убытков, вызванных задержкой выдачи трудовой книжки. Расчет убытков прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, которые выражаются в задержке выдачи принадлежащей мне трудовой книжки она не могу устроиться на работу. То есть, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выдачи мне трудовой книжки, она лишена средств к существованию.

ФИО1 на судебное заседание явилась, исковые требование поддержала и просила удовлетворить.

Представитель МО «сельсовет Кумухский» ФИО7 на судебное заседание явился, исковые требование не признал и просил в иске отказать.

В обоснование своих доводов пояснил, что ФИО1 подано исковое заявление к МО «сельсовет Кумухский» о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации причиненного морального вреда.

Он избран на должность главы администрации МО «сельсовет Кумухский» 14.03.2016 (копия решения прилагается).

ФИО1 работала в МО «сельсовет Кумухский» заместителем главы администрации МО «сельсовет Кумухский» (копия штатного расписания прилагается).

В ее обязанности входило ведение, хранение учет и выдача трудовых книжек.

ДД.ММ.ГГГГ им от предыдущего главы МО «сельсовет Кумухский ФИО8 была принята документация.

По данному факту 21.04.2016 года комиссией был составлен акт (копия акта от 21.04.2016 года прилагается).

То есть среди документаций не было ни трудовых книжек работников, ни личных дел работников. По факту отсутствия личных дел и трудовых книжек работников МО «сельсовет Кумухский» также был составлен акт в апреле 2016года (копия акта прилагается).

ФИО1 уволена с должности главы администрации МО «сельсовет Кумухский» с 10 января 2017 года распоряжением №2 от 9 января года (копия распоряжения прилагается). 

До того как уволить ФИО1 ей было представлено уведомление об освобождении ее с занимаемой должности, но ФИО1 отказалась от подписи. Ее отказ от подписи зафиксирован актом (копия акта прилагается). Также ей по почте было направлено уведомление об освобождении ее с занимаемой должности (копия уведомления и копия о вручении прилагаются).

Поскольку отсутствовали трудовые книжки работников, администрация МО «сельсовет Кумухский» решила оформить новую трудовую книжку ФИО1 чтоб вручить ей ее при ее увольнении.

19, 25 и 26 января 2017 года ФИО1 было направлено заказным письмом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Но данные письма были возвращены почтальоном в связи с тем, что адресат отказался от получения данных писем (копии конвертов прилагаются). 27 января 2017 года работниками Кумухского отделения Левашинского почтампа ФГУП «почта России» был составлен акт о том, что ФИО1 трижды отказалась получить заказное письмо и при третьей попытке вручить ей письмо потребовала впредь не пытаться вручить ей это письмо (копия акта прилагается).

Согласно статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В связи с тем, что в день прекращения трудового договора ФИО1 не было на работе, ей было направлено 19, 25 и 26 января 2017 года уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работником трудовой книжки. ФИО1 же даже не пыталась трудоустроиться за период с января по август 2017 года.

Соответственно невыдача трудовой книжки препятствовала ей поступлению на новую работу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Такое уведомление было направлено Администрацией МО «сельсовет Кумухский» ФИО1 19,25 и 26 января 2017 года, с этого момента прошло более 3-х месяцев, а именно 7 месяцев. Соответственно у ФИО1 истек срок на обращение за защитой трудовых прав.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.В обосновании своих требований истец ФИО1 указывает, что в январе 2017 года она получила уведомление, что она будет освобождена от работы с 1 января 2017 года в связи с достижением ей предельного возраста. 

Однако до сих пор ей не вручили распоряжение об увольнении, не сделали запись в трудовой книжке, чтобы она могла устроиться на другую работу, и не произвели расчет. 

Истец ссылается на статью 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в связи с лишением его возможности трудиться из-за задержки выдачи работнику трудовой книжки, требует возместить ей неполученный заработок и компенсировать моральный вред.Как следует из материалов дела, распоряжением № 73 31 декабря 2018 года принята на работу на должность специалистом 1 категории в администрации МО «сельсовет Кумухский», распоряжением № 117 от 01.09.2010 года назначена зам. Главы администрации МО «сельсовет Кумухский», распоряжением №2 от 09 января 2017 г. ФИО1 уволена в связи с достижением предельного возраста, установленного муниципальному служащему. 

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно представленного в суд уведомления истице было направлено уведомление о том, что она с 10 января 2017 года будет освобождена от занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста, установленного муниципальному служащему.

19, 25 и 26 января 2017 года ФИО1 было направлено заказным письмом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Но данные письма были возвращены почтальоном в связи с тем, что адресат отказался от получения данных писем (копии конвертов прилагаются). 27 января 2017 года работниками Кумухского отделения Левашинского почтамта ФГУП «почта России» был составлен акт о том, что ФИО1 трижды отказалась получить заказное письмо и при третьей попытке вручить ей письмо потребовала впредь не пытаться вручить ей это письмо (копия акта прилагается).

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности работодателя обеспечить получение или вручение вышеназванного уведомления адресату, следовательно, глава администрации с. Кумух выполнил требование законодательства.

В связи с тем, что в день прекращения трудового договора ФИО1 не было на работе, ей было направлено 19, 25 и 26 января 2017 года уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работником трудовой книжки.

Наличие факта задержки выдачи работнику трудовой книжки само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Исходя из смысла статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен возместить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки только в том случае, если это лишило возможности трудиться (трудоустроиться). Какие-либо доказательства, подтверждающие, что задержка невыдачи трудовой книжки повлекла за собой невозможность трудоустройства истицы, не приведены.

Следовательно предусмотренные статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации основания для возложения на работодателя обязанность по возмещению истице неполученного заработка за лишение возможности трудиться за период с 09 января 2017 года по 25 августа 2017 года отсутствуют.

ФИО1 не представила доказательства, куда она пребывала трудоустроиться и ей отказали в связи отсутствием трудовой книжки.

ФИО1 работала в МО «сельсовет Кумухский» заместителем главы администрации МО «сельсовет Кумухский» (копия штатного расписания прилагается).

В ее обязанности входило ведение, хранение учет и выдача трудовых книжек.

Согласно акта передачи дел 21.04.2016 года от предыдущего главы МО «сельсовет Кумухский ФИО8 вновь избранному главе администрации ФИО7 среди документаций не было ни трудовых книжек работников, ни личных дел работников. По факту отсутствия личных дел и трудовых книжек работников МО «сельсовет Кумухский» также был составлен акт в апреле 2016 года (копия акта прилагается).

Пунктом 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ устанавливает трехмесячный срок исковой давности по трудовым спорам, который, как предусмотрено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

О нарушении своего права истица узнала 19 января 2017 года, когда она отказалась получать заказное письмо с уведомлением о том, что ей необходимости явиться в администрацию МО « сельсовет Кумухский» для получения трудовой книжки и расчета. 

Исковое заявление в суд подано ФИО9 25 августа 2017 года, то есть по истечения срока исковой давности.

Истец в течении длительного времени не обращалась ни к работодателю с заявлением о выдаче ей трудовой книжки, ни в суд за защитой своего права, что указывает на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки и о злоупотреблении правом с ее стороны. 

Пропуск истцом срока исковой давности, суд признает неуважительным.В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Требования о компенсации морального вреда также подлежать отклонению, поскольку они производны от основного требования о взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «сельсовет Кумухский» о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации причиненного морального вреда, отказать. 

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года. Решение может быть обжаловано Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятие в окончательной форме. 

Председательствующий