Дело №2-1437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

с участием помощника прокурора Каракуловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к А.И. о возмещении ущерба, морального вреда, 

установил:

В.М. обратился в суд с иском к А.И. и просит взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> – материальный ущерба, а также 

<

данные изъяты> – моральный вред.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что А.И., являясь председателем 

<

данные изъяты>» в электрощитовой дома произвел ДД.ММ.ГГГГг. отключение от электрической энергии 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя это наличием долга в размере 

<

данные изъяты>. за оплату жилищно-коммунальных услуг и не производил включение до ДД.ММ.ГГГГ. Отключение длилось 

<

данные изъяты>. Истец предупреждал ответчика о порче находящихся у него в квартире лекарственных средств, которые требуют низкотемпературного режима, однако А.И. не обследовал квартиру в составе комиссии. В результате нарушения температурного режима у истца испортились лекарственные средства и стали непригодны для лечения. Во избежание отравления истца и случайно нашедших их людей, животных, птиц и др. было принято решение (под руководством лечащих врачей) о 

<

данные изъяты> утилизации медицинских препаратов путем сожжения. Таким образом, ответчик, зная о хранении истцом медицинских препаратов, за 

<

данные изъяты> создал нечеловеческое выживание, причинив ущерб, вызванный уничтожением лекарственных средств, на сумму 

<

данные изъяты>.

Также указал, что ответчик повредил ему указательный палец на руке, чем причинил моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – ФИО, которая требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, огласила возражения на исковое заявление, изложенные в письменном виде.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом названных обстоятельств.

Заявляя требования о возмещении материального и морального вреда, истец указывает на то обстоятельство, что А.И. ДД.ММ.ГГГГг. незаконно была отключена электроэнергия в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате чего были испорчены лекарственные средства, принадлежащие истцу на сумму 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании обращения В.М. в прокуратуру 

<

данные изъяты> на незаконные действия сотрудников 

<

данные изъяты>», выразившихся в отключении ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, была проведена проверка. Нарушение установленного законом порядка отключения электроэнергии явилось основанием для внесения представления председателю правления 

<

данные изъяты>» (л.д.3).

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что А.И., как физическое лицо, произвел незаконное отключение электроэнергии в его квартире на срок 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что в результате отключения электроэнергии испортились лекарственные средства, принадлежащие истцу, на сумму 

<

данные изъяты> Истец отказался предоставить суду сведения о наименовании лекарственных средств, их количестве и стоимости, указав, что данные сведения являются врачебной 

<

данные изъяты> и по указанию врачей, не могут быть им разглашены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия убытков.

Доводы истца о том, что А.И. повредил ему указательный палец на руке, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из доводов истца в судебном заседании, по факту причинения вреда истец в медицинское учреждение не обращался, факт повреждения указательного пальца никем зафиксирован не был.

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом допустимыми и достоверными доказательствами того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда вследствие действий ответчика, а также размера убытков, а потому отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1437/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________201 г.

Судья: