№ 2-3123/20

УИД 52RS0010-01-2020-001454-82 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 1 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует документ, подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО2 является ФИО1.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 190 736 ( Сто девяносто тысяч семьсот тридцат шесть ) руб. 31 коп., из которых: 190 736 руб. 31 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРОСЯТ СУД:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 190 736 руб. 31 коп., из которых: 190 736 руб. 31 коп.- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11014 руб. 73 коп., а всего:

201751 (Двести одна тысяча семьсот пятьдесят один ) руб. 04 коп.

Судом к участию в деле третьи лицом был привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что оплатит взыскиваемую сумму.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 1 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 является вдовой умершего ФИО2.

Третье лицо ФИО3 является сыном умершего ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании не принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за понесенные расходы утверждено мировое соглашение, которым в том числе, определено:

«4. Утвердить расходы по дальнейшему погашению кредита по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 351064,88 рубля, которые берут на себя ФИО3 и ФИО1 в размере 1\4 и 3\4 доли соответственно за каждым от сумм оставшейся кредитной задолженности, процентов и иных платежей, связанных с обслуживанием и погашением указанного кредита. Данная сумма кредитной задолженности образовалась на момент смерти ФИО2 и может измениться на дату погашения кредита фактически сторонами.

5. Утвердить факт возмещения ФИО3 до подписания данного мирового соглашения ФИО1 денежных средств в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч руб.) в счет возмещения расходов понесенных по обслуживанию кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2».

Как следует из материалов дела, ФИО4 возместил истцу 63600 руб., путем перевода, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, оснований для привлечения его ответчиком по данному делу не имеется.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного иска выразила согласие с иском.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены в связи со смертью, задолженность по кредиту не погашена. 

Из расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 190 736 ( Сто девяносто тысяч семьсот тридцат шесть ) руб. 31 коп., из которых: 190 736 руб. 31 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 190 736,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

ПАО «Сбербанк России» так же заявлены требования о взыскании с наследника судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 11014,73 руб. 

В силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11014,73 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 190 736 руб. 31 коп., из которых: 190 736 руб. 31 коп.- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11014 руб. 73 коп., а всего: 201751 (Двести одна тысяча семьсот пятьдесят один ) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина