РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2018 по иску Фальченко ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты и возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО9 государственный регистрационный номер «№», под управлением и принадлежащего Носик ФИО10, «ФИО11» государственный регистрационный номер «№ под управлением и принадлежащего истцу и «ФИО12» государственный регистрационный номер «№ под управлением ФИО4 ФИО13, принадлежащего ФИО5 ФИО14. 

В результате ДТП автомобиль истца марки «ФИО15» государственный регистрационный номер «№» получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «ЭНИ» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №.

Обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК «ЭНИ» истец не смог, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № № в АО СК «ЭНИ» назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Банк России приказом № № у АО СК «ЭНИ» отозвал лицензию на осуществление страхования.

Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к РСА с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Однако по настоящее время РСА выплату не произвел. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику РСА с претензией о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Однако по настоящее время РСА выплату не произвел. 

Истец отказался от исковых требований к ФИО3, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика РСА сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого неустойку по состоянию на дату вынесения решения суда. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ответчик РСА представил в суд возражения относительно исковых требований. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Исходя из положений ст.961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик в праве отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из подп.б п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы ФИО16» 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения экспертное заключение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям: 

<

данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА суммы компенсационных выплат подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с РСА судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Кроме этого истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Также при рассмотрении дела была проведена судебная комплексная экспертиза, стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>, которая оплачена истцом, при этом истцом оплачена комиссия банка в размере 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пропорциональностью размера удовлетворенных требований с РСА подлежит взысканию судебные расходы: 

<

данные изъяты>

Кроме этого, с РСА в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фальченко ФИО19 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуФальченко ФИО20 компенсационную выплату в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуФальченко ФИО21 судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года.