Дело № 1-461/2023 

УИД 52RS0001-01-2023-000325-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г.,при секретаре Сосихиной В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Смирнова Д.А., представившего ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: [ Адрес ] проживает [ Адрес ], судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ наказание присоединялось по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19.20 часов до 19.45 часов подсудимый ФИО2, находился у [ Адрес ], где увидел припаркованный автомобиль [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели его хищения. ФИО2 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, подошел к автомобилю [ марка ] водительская дверь которого была не заперта, и, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее при помощи поворота ключа в замке зажигания. После чего ФИО2 заведомо зная о том, что не имеет разрешения на управление указанным автомобилем, начал движение по дорогам [ Адрес ], тем самым неправомерно завладев автомобилем [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения. В последующем [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20.05 часов, автомобиль [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, был обнаружен на участке местности, у [ Адрес ]

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится [ ... ]», по месту жительства, жалоб от соседей не поступало, имеет хроническое заболевание [ ... ] 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких, [ ... ] признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительным, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 [ ... ]), где последний [ ДД.ММ.ГГГГ ] указывал место откуда им был угнан автомобиль, где затем его оставил. Суд не находит оснований полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство смягчает его наказание. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в сообщении органам следствия фактов или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна и необходима для раскрытия преступления, изобличения виновных. Подсудимый ФИО2 при проведении проверки показаний сообщал и рассказывал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] об обстоятельства которые не являлись неизвестными, а были установленными непосредственно в день совершения угона [ ДД.ММ.ГГГГ ] из показаний потерпевшего, а также сотрудников полиции обнаруживших автомобиль после угона.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. 

Суд учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.3 УК РФ, то есть срок наказания в виде лишения свободы возможно назначить менее одной трети, предусмотренного санкцией ст.166 ч.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, с момента совершения преступления прошло более года, ни в чем предосудительном подсудимый не замечен, то суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ 

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, то правовых оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, извещать данный орган об изменении места жительства.

Вещественные доказательства:

- копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оптический диск c видеозаписями от [ ДД.ММ.ГГГГ ], – хранить при материалах уголовного дела 

- автомобиль [ марка ], ключи от машины, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: Н.Г. Назарова