Дело №1-468/2024 (12402040027000052) 

УИД 24RS0024-01-2024-003181-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием прокурора Рыжаковой Н.В.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1,

законного представителя ФИО2, 

защитника - адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно-опасное, запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки покушения на убийство, при следующих обстоятельствах: 01.06.2024г., в период с 15 часов до 18 часов 29 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 распивали спиртные напитки в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, и у ФИО1, на фоне ревности к ФИО5, возникло намерение, направленное на совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, выраженного в убийстве ФИО5 01.06.2024г., в период с 15 часов до 18 часов 29 минут, реализуя свое намерение, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имеющий признаки умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, не способный в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководящий ими вследствие наличия у него умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, взял в свою руку нож, лежавший на полке в углу комнаты, и нанес им один удар ФИО5 в область спины, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из зальной комнаты в коридор квартиры, а затем убежал на улицу, тем самым лишил ФИО1 возможности довести свое намерение, направленное на его убийство, до конца. В результате совершенного ФИО1 указанного запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния ФИО5 причинено телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа в восьмом межреберье, по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), что характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку после нанесенного удара ФИО1, нож сломался и лезвие осталось в теле ФИО5 Кроме того, Потерпевший №1 выбежал из зальной комнаты в коридор квартиры, а затем убежал на улицу, тем самым лишил ФИО1 возможности довести свое намерение, направленное на его убийство, до конца. В последующем с полученным телесным повреждением Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Канская МБ», где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Совершение ФИО1 вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного следствия, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.104-107), согласно которым 01.06.2024г., около 15 часов, он встретил ФИО6 с ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 пригласила его в гости для совместного распития спиртного, на что он согласился, и они пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в комнату, он сел в кресло, расположенное рядом с диваном. ФИО6 села на соседнее кресло, а ФИО1 сел на диван напротив него. Когда ФИО6 стала рассказывать про их знакомство, ФИО1 молча подошел к нему и стал выталкивать его из квартиры руками в спину, стал нецензурно выражаться в его адрес, при этом ФИО1 мог высказывать угрозы убийством. В тот момент он растерялся и не понял, почему ФИО1 стал его выгонять, не исключает, что он мог плохо себя почувствовать, поэтому не понял, что произошло. Когда он вышел из подъезда указанного дома, то почувствовал, что спина у него влажная, он потрогал спину рукой и увидел кровь. Никто кроме ФИО1 к нему не подходил, никто ему никаких телесных повреждений не причинял. Кроме того, между ним и другими присутствующими в квартире никаких конфликтов не было. Когда он увидел у себя кровь, то пошел искать помощь, так как телефон оставил в квартире. Он дошел до павильона, где ему помогли вызвать бригаду скорой медицинской помощи; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.127-130), согласно которым с 06.04.2024г. она проживала вместе с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 01.06.2024г., около 15 часов, она вышла из дома погулять совместно с ФИО1, встретили ФИО5, последний сказал, что ему негде ночевать, на что она предложила ФИО5 пойти переночевать к ним домой. Так как ФИО1 не возражал, то они вместе пошли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находилась ее знакомая ФИО3. Они стали распивать спиртное. ФИО3 сидела в кресле слева от нее, на кресле в правом дальнем углу сидела она, Потерпевший №1 сидел, скрестив ноги на полу между ее креслом и кроватью, на кровати возле ФИО4 сидел Казанов. Во время разговора Потерпевший №1, по-дружески, положил свою руку ей на колено, Казанов увидел это, заревновал, поэтому Казанов разозлился, встал с кровати, взял в свою правую руку нож с коричневой рукоятью на полке в шкафу за ее спиной и молча нанес ФИО4 один удар в область спины справа. От удара у ножа сломалось лезвие, которое осталось в спине ФИО4. В это время Казанов выбросил рукоять обратно на полку в шкаф. Казанов взял с полки плоскогубцы, вытащил ими лезвие ножа из спины ФИО4 и выбросил лезвие на пол, и в это время она увидела у ФИО4 на спине кровь. Затем Казанов сразу стал выгонять ФИО4 из дома, начал его выталкивать руками, при этом Казанов высказывал в адрес ФИО4 угрозы убийством. Кода Казанов выгнал ФИО4 из квартиры, то Казанов вернулся и сказал ей, чтобы она выбросила лезвие в мусорный бак на улице. Так как Казанов выглядел агрессивным, вел себя неадекватно, громко кричал и размахивал руками, то она испугалась, что тот может причинить вред ее здоровью и поэтому она взяла лезвие, завернула в вату, чтобы ее отпечатков не осталось на ноже, и в черном пакете вместе с мусором вынесла к мусорным бакам, расположенным позади дома, где она оставила пакет с мусором. Когда она выходила из дома, то ФИО4 уже нигде не видела. Оказать первую помощь ФИО4 она не могла, так как все произошло очень быстро и Казанов выгнал ФИО4 из дома, а также у нее не было сотового телефона, поэтому она никому не сообщила о произошедшем. Позднее домой пришли сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением, она указала на ФИО9, что тот нанес удар ФИО4 ножом;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.139-142), согласно которым 31.05.2024г. она вместе с ФИО10 и ее сожителем ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. 01.06.2024г., в дневное время, когда у них закончилось спиртное, Казанов и ФИО10 пошли в магазин, после чего вернулись домой с Потерпевший №1 Потерпевший №1 являлся знакомым ФИО10. Во время распития спиртного Казанов сидел на кровати, Потерпевший №1 вместе с ФИО10 сидели слева от ФИО9 на кресле, при этом Потерпевший №1 периодически сидел на полу, повернувшись спиной к ФИО9, она все время сидела на кровати возле окна. В какой-то момент Казанов стал высказывать слова ревности в отношении ФИО10, встал с кровати, взял нож из шкафа, расположенного в углу комнаты и воткнул нож в спину ФИО4. После удара ножом Потерпевший №1 встал с места и Казанов стал его выталкивать из квартиры, высказывать слова грубой нецензурной брани, при этом не исключает, что Казанов мог высказывать слова угрозы жизни. Также она видела, что Потерпевший №1 стал убегать от ФИО9, последний не смог догнать ФИО4. После этого Казанов вернулся в квартиру. Казанов сразу попросил ФИО10 вынести мусор из квартиры. ФИО10 ушла на улицу, взяв с собой один пакет с мусором;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение палаты №го хирургического отделения КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка серо-черного цвета, кофта синего цвета, футболка синего цвета, принадлежащие ФИО5 (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024г., с фототаблицей, квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты рукоять ножа, пассатижи, след руки, дактилокарта на имя ФИО1 Также в ходе осмотра места происшествия, возле мусорных контейнеров, расположенных по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято лезвие ножа (т.1 л.д.16-30);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия рукоять ножа, лезвие ножа, которое состоит из металла, длиной 158мм., куртка серо-черного цвета, кофта синего цвета, футболка синего цвета, дактилокарта на имя ФИО1, след руки на отрезке светлой дактилопленки (т.1 л.д.32-36);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 24.07.2024г., согласно которого один след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый 02.06.2024г. при осмотре места происшествия с поверхности пластиковой бутылки из-под воды «Хан-Куль» по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.53-58);

- заключением трасологической экспертизы № от 22.07.2024г., согласно которого представленные на экспертизу объекты (клинок ножа и рукоять ножа), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (т.1 л.д.73-76);

- заключением трасологической экспертизы № от 22.07.2024г., согласно которого на одежде ФИО5 (футболке, кофте, куртке), изъятой в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2024г. в КГБУЗ «Канская МБ», имеется по одному колото-резанному повреждению. Данные повреждения пригодны для определения групповой принадлежности орудия их оставивших, и могли быть образованы, как клинком, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так и иным ножом (предметом), с аналогичными размерными характеристиками клинка (т.1 л.д.82-89);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 15.07.2024г., согласно которого на время поступления в стационар 01.06.2024г. у ФИО5 обнаружена рана грудной клетки справа в восьмом межреберье, по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), с направлением раневого канала сзади вперед, что относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее ранение образовалось незадолго до поступления в стационар, возможно в период времени указанный в постановлении (т.1 л.д.46-47).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Совершение ФИО1 вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд полагает, что действия ФИО1 следует расценивать как совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд полагает, что ФИО1 в момент причинения ФИО5 телесного повреждения в виде раны грудной клетки справа в восьмом межреберье, по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость, с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), с целью причинению последнему смерти не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО5, какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения им последнему удара ножом не имелось, поскольку каких-либо угроз жизни и здоровью он в ходе общения с последним не высказывал, в отношении ФИО1 каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью последнего, не предпринимал, физического воздействия в отношении него не применял, а ФИО1, имея признаки умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, при отсутствии какого-либо посягательства и угроз со стороны последнего в его адрес, нанес ему удар ножом, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено, что не может свидетельствовать о его (ФИО1) необходимой обороне. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.94-99) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения. Выявленная у ФИО1 степень умственной отсталости выражена столь значительна, что лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Согласно ст.ст.74, 75 УПК РФ и Бюллетеня Верховного суда от 2006г. № с.28 ФИО1 не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. Учитывая характер имеющихся у ФИО1 расстройств, его образа жизни, совершение тяжкого правонарушения, низкую социальную и трудовую адаптацию, отсутствие критической оценки своих поступков, ФИО1 представляет общественную опасность в виде опасности для других лиц, требует постоянного наблюдения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 ч.1 п. «а», ст.99 ч.1 п. «в», ст.101 ч.3 УК РФ в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Противопоказаний у ФИО1 для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. Учитывая, что у ФИО1 нет выраженных физических недостатков, то он может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, но не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту и нуждается в предоставлении защитника. Как не выявляющий признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ, в лечении по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается. 

Данные выводы комиссии экспертов-психиатров не вызывают каких-либо сомнений, поскольку являются категоричными, кроме того, в исследовательской части заключения дается описание всех процессов исследования, указаны примененные методики экспертного исследования, подробно описаны полученные результаты исследования, а кроме того, они полностью согласуются с другими материалами, характеризующими личность ФИО1

Учитывая, что в момент совершения деяния ФИО1 в силу имеющегося расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вышеуказанное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено им в состоянии невменяемости, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 по своему психическому состоянию представляет общественную опасность, в целях улучшения его психического состояния и излечения, а также предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, к нему в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п.«в» ч.1 ст.99, ч.3 ст.101 УК РФ, необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97 УК РФ, ст.ст.441-444 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в состоянии невменяемости и освободить его от уголовной ответственности.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, по прибытию в которую из-под стражи его освободить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: рукоять ножа, лезвие ножа, куртку, кофту, футболку, след руки – уничтожить; дактокарту – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Судья Е.В. Бузина