Дело № 12-73/2020 

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-3285/2019 от 07 июля 2020 г. начальника Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, с ходатайством ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-3285/2019 начальника Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 от 07 июля 2020 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., указав, что не согласен с данным постановлением, просил восстановить срок для обжалования выше указанного постановления, признать его не законным, отменить, производство по делу прекратить, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Так в постановлении не верно указано его гражданство, ошибочно указано, что правонарушение совершено гражданином Украины, при этом в резолютивной части постановление указано, что он является гражданином России. Дата совершения правонарушения в постановлении (л. 7, абз. 5) указана – 03.08.2019 года, что по его мнению является не верным, так как административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ является длящимся, указание конкретного срока, приходящегося на следующий после установленной таможенной даты является в данном случае не правильным. Так же ссылается на то, что в обжалуемом постановлении указано на то, что обстоятельств смягчающих ответственность не установлено, однако в тексте постановления указано на наличие у него на иждивении двух малолетних детей, указанные формулировки носят, по его мнению, взаимоисключающий характер, и наличие в данном случае детей является существенным фактором в силу требований закона. Ссылаясь на пропуск срока для обжалования постановления, указал, что постановление поступило в почтовое отделение г. Лыткарино 13 июля 2020 года, срок на обжалование был пропущен ввиду срочной командировки, из которой он возвратился 30.09.2020 года.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители административного органа с доводами жалобы не согласились, поддержали изложенные в возражении доводы.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса

Из материалов дела об административном правонарушении № 10101000-3285/2019 в отношении ФИО1 следует, что 02 августа 2018 г. гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе ответственности таможенного поста МАПП Ровеньки Белгородской таможни был ввезен легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Согласно пассажирской таможенной декларации от 02 августа 2018 г. в которой имеется номер учета операции временного ввоза транспортного средства № срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Союза был установлен до 02 августа 2019 г. 

Тем самым ФИО1 принял на себя обязательство об обратном вывозе указанного автомобиля в установленный таможенным органом срок временного ввоза.

В ходе проверки таможенным органом по факту не вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, установлено, что согласно сведений, содержащихся в электронном базе данных АС «Авто-Транспорт.Контроль» указанное транспортное средство не вывезено в установленный срок временного ввоза, а статус операции значится «открыт». Информация в реестрах ТСЛП, обмен которыми осуществляется в соответствии с Технологией обмена информации между таможенными органами государств членов Евразийского экономического союза, обеспечивающей учет и контроль временного ввоза и вывоза автомобильных транспортных средств с территории государств-членов Евразийского экономического союза, о вывозе транспортного средства – легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, отсутствует.

Согласно информации, полученной из таможенных органов Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Казахстан, фактов возможного вывоза с таможенной территории Союза, продления срока временного ввоза либо совершения иных таможенных операций в отношении вышеуказанного транспортного средства не установлено. 

Требование таможенного законодательства Союза к соблюдению правил временного ввоза транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнены не были.

Предметом административного правонарушения по делу является транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

По факту не вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в установленные сроки временного ввоза (до 02.08.2019 года) 07 июля 2020 г. начальником Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, является нарушение порядка временного ввоза товаров и транспортных средств физическими лицами.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие физического лица, выразившееся в невывозе с таможенной территории временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

По правилам ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении не верно указано его гражданство, суд считает не обоснованными, опровергающимися материалами дела, в которых имеется сообщение начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоконовскому району майора полиции ФИО3 о том, что ФИО1, 

<

данные изъяты> документирован паспортом гражданина РФ (л.д. 39оборот) и не влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ст. 1.4 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, выступает физическое лицо, в том числе иностранное, которым временно ввезены товары или транспортное средство для личного пользования.

Согласно протокола опроса (л.д. 70оборот-73) при опросе 03 марта 2020 года в Московской областной таможне ФИО1 указал, что является гражданином 

<

данные изъяты>, предъявил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> (л.д. 72оборот-73), с 14 ноября 2019 г. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Указанный выше автомобиль 02 августа 2018 г. ФИО1 ввозил как гражданин 

<

данные изъяты>, предъявив таможенному органу паспорт гражданина 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Доводы жалобы в части ошибочно указанной в постановлении даты совершения административного правонарушения – 03 августа 2019 г. не обоснованы по следующему.

Часть 1 ст. 16.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Данное правонарушение не является длящимся.

Согласно ст. 4 ТК ЕАЭС срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ имеется пассажирская таможенная декларация от 02 августа 2018 г., в которой имеется номер учета операции временного ввоза транспортного средства 

<

данные изъяты>, срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Союза установленный до 02 августа 2019 г. Следовательно, при невывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, датой совершения указанного правонарушения является дата, следующая за последним днем установленного срока вывоза. В данном случае это 03 августа 2019 г.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не указано в качестве обстоятельств смягчающих ответственность наличие у него на иждивении двух малолетних детей, что в данном случае является существенным фактором в силу требований закона, суд считает не обоснованными.

По правилам ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетний детей не подпадает под перечисленные выше в статье ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, но могут быть признаны смягчающим обстоятельством.

Однако данный факт не может повлиять на вынесение административного наказания, поскольку согласно постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-3285/2019 начальника Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 от 07 июля 2020 г. за совершение административного правонарушения ФИО1 назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление административным органом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-3285/2019 начальника Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 от 07 июля 2020 г., полагая его законным и обоснованным, соответственно жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление таможенного органа, считаю его не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих пропуск срока на обжалование постановления по уважительным причинам.

Доказательств нахождения в командировке заявителем не представлено. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (л.д. 131), постановление было вынесено 07 июля 2020 г. и в этот же день заказным письмом с уведомлением была направлена его копия в адрес ФИО1 

Согласно почтового уведомления, указанное письмо получено ФИО1 лично 19 июля 2020 г. (л.д. 142оборот). Сведений о не возможности получения корреспонденции ранее, документальных сведений подтверждающих нахождение в командировке, сроки нахождения в командировке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление административного органа от 07 июля 2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-3285/2019, вынесенное начальником Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 от 07 июля 2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд либо непосредственно в Белгородский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: (подпись)