КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-2434/2026 (........а-3577/2025)

УИД 23 RS0........-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........2

рассмотрев административное исковое заявление ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от 11 сентября 2025г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда ............ от 11 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

...........1 решение Первомайского районного суда ............ от 11 сентября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт с вынесенным решением суда не согласен просит его отменить.

Так, ...........1 ссылается на то, что суд вместо разрешения вопроса о законности вынесенного решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации разрешил вопрос не входящий в предмет рассматриваемого спора, а именно, рассмотрен вопрос об отказе в выдаче вида на жительство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст.95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела ...........3 оспаривается решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 7 мая 2025 г. ........ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Из текста оспариваемого судебного акта следует, что судом в описательной части решения верно изложены требования административного истца.

Суд в мотивировочной части решения правильно изложил обстоятельства административного дела и доводы в части законности принятого уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Между тем в резолютивной части решения судом оставлены без удовлетворения административные исковые требования ...........4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч.2 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание очевидный характер допущенной судом описки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст.184, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

снять административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст.184, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.