Дело №2-839/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2019 года г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием прокурора – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями заключенным и состоявшимся, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выселения ФИО2 из указанного жилого дома, мотивируя требования тем, что указанный жилой дом принадлежит истице, ответчица по делу, проживающая в соседнем домовладении, пользуясь тем, что после смерти отца истицы ФИО1 длительное время не проживала в указанном доме, без какого-либо разрешения самовольно вселилась в жилое помещение, принадлежащее истцу, использует жилой дом и придомовую территорию по своему усмотрению, убрала ворота с калиткой, на их место установила сетку-рабицу, чем лишила истца возможности доступа к домовладению, препятствует в пользовании принадлежащим истцу имуществом, в добровольном порядке препятствия не устраняет. 

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО6 и ФИО2 заключенным и состоявшимся, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и отцом ФИО1 – ФИО6 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, после заключения сделки ФИО2 были переданы ключи от домовладения, документы на домовладение, а также предоставлен сам дом. Договор купли-продажи не был нотариально удостоверен в связи с преклонным возрастом ФИО6, а также в связи с необходимостью оформления правоустанавливающих документов на домовладение, спустя 2 месяца после заключения договора ФИО6 умер. ФИО2 указывает, что с 2004 года на законных основаниях владеет и пользуется указанным жилым домом, после смерти ФИО6 неоднократно подходила к ФИО1 с просьбой завершить оформление сделки, на что последняя уверяла ФИО2, что претензий к ней по поводу пользования домом никто не имеет, все это время ФИО1 не принимала мер к сохранности данного имущества. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по первоначальному иску, возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, требования по встречному иску поддержали.

Заслушав стороны, их представителей, мнение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к нижеследующему. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что вышеуказанным жилым домом пользуется ответчик по первоначальному иску ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО1 предлагала ФИО2 освободить принадлежащий ей жилой дом в добровольном порядке, однако ФИО2 отказалась выполнить данное требования, указывая, что приобрела дом на законных основаниях и владеет им на протяжении 15 лет.

Однако, судом критически оцениваются данные доводы ФИО2, а также ее доводы, изложенные во встречному иске по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в 2010 году Белогорским районным судом АР Крым было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 о признании действительным договора купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, признании права собственности на указанное домовладение.

Решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. 

Как установлено вышеуказанными судебными решениями, вступившими в законную силу, договор купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, является ничтожным ввиду несоблюдения сторонами требования, изложенного в ст.220 ГК Украины, о нотариальном удостоверении договора, действовавшего на момент заключения указанного договора.

Поскольку данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными решениями в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся предметом исковых требований по встречному иску в настоящем деле, они не подлежат оспариванию.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании договора заключенным и состоявшимся. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по первоначальному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выселения из указанного жилого дома ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями заключенным и состоявшимся – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: