у/д № 1-104/2021

УИД 75RS0029-01-2021-000534-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 13 июля 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Кожина Н.П., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

14 января 2021 года мировым судьей судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

14 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судье судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 14 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов;

Постановлением того же суда от 15 марта 2021 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 14 января 2021 года в виде 319 часов обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

15 января 2021 года мировым судьей судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме ОСН, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ОСН спит и увидев, что в доме находится имущество, решил его похитить.

Находясь в то же время, в этом же месте, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества, воспользовавшись тем, что ОСН спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанного дома, где тайно, умышленно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки «***», стоимостью 16990 рублей, в чехле бампере черного цвета, стоимостью 290 рублей, в стекле прозрачном, стоимостью 790 рублей, охолощенное оружие самозарядный карабин модели ***, не являющийся огнестрельным оружием, стоимостью 17690 рублей, то есть тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью и использования в личных нуждах, похитил принадлежащее ОСН имущество на общую сумму 35760 рублей.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ОСН ущерб в сумме 35760 рублей, который является значительным для потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Кожин Н.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ОСН в письменном заявлении, государственный обвинитель Плотникова Н.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения «***» характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «*** 30s», самозарядный карабин модели ***, возращенные потерпевшему ОСН под сохранную расписку - разрешить к использованию законному владельцу. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «***», самозарядный карабин модели ***, возращенные потерпевшему ОСН под сохранную расписку - разрешить к использованию законному владельцу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 15 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий С.А. Пискарева