№2-805/2025

56RS0019-01-2025-001061-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Челнаковой В.С., 

при секретаре Митрохиной Е.В., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи гражданское дело №2-805/2025 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России», в котором, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в размере 105 рублей.

Требования мотивированы тем, что им было отправлено заказное письмо №, которое поступило 12 августа 2024 года в отделение почтовой связи 462419 с опозданием на два дня. 

16 августа 2024 года им было отправлено заказное письмо №, которое поступило 26 августа 2024 года в отделение почтовой связи 462419 с опозданием на один день. 

Указанные отправления были обработаны оператором (ответчиком) с превышением контрольного срока доставки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом Минцифры от 29 апреля 2021 года №400, который составляет девять дней.

22 апреля 2025 года им направлена претензия, которая осталась без ответа, несмотря на истечение срока ее рассмотрения. Поскольку данная корреспонденция содержала важную информацию, своевременное получение которой имело для него большое значение, и замедление её пересылки негативно отразилось на его эмоциональном и физическом самочувствие. Столь длительное превышение срока доставки не позволило адресату его получить. Почтовая корреспонденция является единственным способом его общения с родными и близкими людьми. Поддержание социальных связей и замедление пересылки корреспонденции не только отрицательно сказывается на его состоянии, но и способствует разрыву социальных связей. 

В результате ему был причинен морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб.

Определением суда от 21 мая 2025 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 14 июля 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО "Почта России" филиал УФПС по Оренбургской области и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что письма, направленные им в адрес ФИО2, имели для него важное значение, поскольку содержали важную информацию, иным способом получить которую, находясь в местах лишения свободы, невозможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика АО «Почта России», представители третьих лиц АО "Почта России" филиал УФПС по Оренбургской области и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Согласно письменному отзыву на иск, представитель ответчика АО «Почта России» просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения, в случае вынесения решения о взыскании с ответчика суммы штрафа, применить ст.333 ГК РФ. Указал, что истец на постоянной основе обращается в различные суды с исками к АО «Почта России». Во всех исках, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона, не доказывают факт причинения вреда, оснований для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст.1100 ГК РФ не имеется. Доказательств, подтверждающих причинения морального вреда, наличия причинной связи между деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда иск не содержит. Истцом не указывается, каким именно нравственным переживаниями он подвергся, в чем они выразились, какова их тяжесть, какие имеются доказательства в подтверждении возникновения этих страданий. Кроме того, сумма денежных средств, заявленная в качестве компенсации морального вреда, не обоснована. Истец не доказывает причиненный моральный вред, его требования сводятся только к доводу - имеется нарушение, у ответчика возникает обязанность возместить моральный вред. Компенсация морального вреда носит для него формальный характер. Следует отметить тот факт, что письма вручены адресату. При этом истец не приводит доказательства несения им нравственных страданий, как например, при утрате письма, повреждении вложения, не приводит обстоятельств, по наличию которых можно было бы судить о серьезных переживаниях. Истцом не указывается значимость вложения для него письма. Само содержание писем отправителей в материалы дела также не представляется для выяснения наличия содержания и важности переписки. Более того, само вложение в конверт не подтверждено, поскольку письмо без описи вложения. 

В случае удовлетворения требования истца, при определении размера компенсации морального вреда, просит суд обратить внимание, на фактические обстоятельства дела (включая - стоимость пересылки почтового отправления, соразмерность нарушения и вреда которое оно нанесло истцу, если вред вообще был), степень вины ответчика, значимость переписки, доказательства истцов о том, каким образом замедление сроков доставки письма повлияло на его права. Также учесть требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Полагает, что размер компенсации морального вреда также должен быть формальным - справедливым и разумным в размере не более 100 руб. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно п. 46 которых установлено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года N 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - приказ) определены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, исчисляемые календарными днями. 

Согласно п.5 данного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции исчисляются без учета дня приема. Согласно п.7 данного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще, чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 1,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что 1 августа 2024года истцом ФИО1 из 

<

адрес> ФИО2 в 

<

адрес> направлено письмо (ШПИ №). Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение 462419–12 августа 2024года. 

16 августа 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо (ШПИ №). Данное почтовое отправление доставлено вместо вручения– 26 августа 2024 года. 

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец требует выплату компенсации морального вреда. 

Согласно ответу на запрос суда от 23 июля 2025 года АО «Почта России», контрольный срок пересылки почтового отправления между п. Харп Ямало-Ненцкого АО и г. Орск составляет до 9 дней, не считая день приема. 

Заказное письмо №, принятое 07.05.2025г. в адрес Ленинского районного суда, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (далее ОПС) Орск 462403 и вручено 19.05.2025г. по предъявляемой доверенности секретарю суда, плата за пересылку указанного отправления составила 80 руб.

Сообщают о готовности рассмотреть вопрос о выплате возмещения отправителю за нарушение срока прохождения указанного отправления при подаче им заявления с приложением квитанции о приеме.

Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов, а также ответа АО «Почта России», контрольный срок доставки письменной корреспонденции между г. Орском и п. Харп составляет 9 дней (исключая день приема).

В данном случае срок нарушения пересылки почтовых отправлений составил два дня (ШПИ №), и один день (ШПИ №). 

Поскольку данный срок нарушен, требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, поскольку истцу предоставлена услуга ненадлежащего качества, в силу закона потребитель освобождается от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Возможность получения компенсации морального вреда в данном случае обусловлена лишь самим фактом нарушения прав истца как потребителя. Сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции является основанием для компенсации морального вреда, в то же время очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий и значительной степени причиненного вреда.

Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, истцом не представлено.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий в результате нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, который составил 1 и соответственно 2 дня, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

С учётом установленных обстоятельств, оценивая характер взаимоотношений сторон, стоимость оплаченной услуги, степень вины причинителя вреда, суд находит требования о взыскании 50 000 рублей завышенными, несоответствующими требованиям разумности и справедливости.

Считает необходимым снизить размер компенсации до 400 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику АО «Почта России», и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере всего 200 руб. (400 руб. х 50%).

В иске ФИО1 к отделению почтовой связи 462419 АО «Почта России» следует отказать, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ оно не является юридическим лицом, и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям.

Почтовые расходы, понесенные стороной по делу в связи с рассмотрением иска, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на направление иска в суд, в размере 80 руб., подтверждены документально (ответ АО «Почта России»), также подтверждено несение расходов по направлению претензии ответчику в размере 30 руб..

В связи с чем подлежат удовлетворению требования в заявленных пределах, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ – 105 рублей.

Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 105 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования «город Орск». 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 августа 2025 года.

Судья Челнакова В.С.