дело №2 – 600/2020 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Воронеж к ФИО1 о демонтаже павильона 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г.Воронежа обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании за свой счет демонтировать киоск, расположенный на территории многоквартирного жилого дома №137 по Ленинскому проспекту в г.Воронеже, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить право администрации городского округа г.Воронеж в лице ее структурного подразделения- управления административно- технического контроля, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В обоснование иска указано, что спорный павильон размещен с нарушением п.2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку территории жилых зданий при их размещении» СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях помещениях». 

В соответствии с п.п. 9.3.23.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж утв. Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II размещение нестационарных торговых объектов не допускается:

- с нарушением требований строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством;

- на придомовых( дворовых) территориях жилой застройки, а также на расстоянии ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. 

Согласно п.74 правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г., (действовавших на момент обращения истца в суд) временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. Однако, торговый объект Ответчика по адресу: 

<

...> размещен с нарушением установленных противопожарных требований. 

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный киоск находится на территории земельного участка многоквартирного жилого дома №137 по Ленинскому пропекут г.Воронежа., в связи с чем права администрации городского округа г.Воронеж не затрагиваются.

Представитель ТСН « ТСЖ Ленинский 137» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что СанПин 2.1.2.2645-10 разделяет понятия « территория дворов жилых зданий» и «придомовая территория». В данном случае НТО расположен не во дворе, а на придомовой территории, поэтому нет причин для удовлетворения требований администрации, что подтверждается определением Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу №3А-19/2019. 

Национальным стандартом Российской Федерации, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2011 г. № 742-ст п.6.2. указано, что не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: 

- в 25-метровой зоне от периметра технических сооружений и наземных вестибюлей станций метрополитена, за исключением торговых автоматов на станциях метрополитена и киосков со специализацией: продажа периодической печатной продукции, театральных билетов, билетов на городской пассажирский транспорт, аптечных товаров;

- в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов;

- в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Указанные нормы ответчиком не нарушены. 

Полномочия администрации городского округа г.Воронеж и ее структурных подразделений в сфере размещения и демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Воронеж определены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Воронеж, утверждены решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III и данное положение не распространяется на НТО, установленные на земельных участках, находящихся в частной собственности. Абзац 4 п.7.1 Порядка принудительного демонтажа НТО на территории городского округа г.Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 г. № 790-II установлен запрет на демонтаж киосков, установленных на земельных участках, находящихся в частной собственности. 

Следовательно, иск предъявлен не надлежащим истцом, не обладающим соответствующими полномочиями и права которого установкой киоска не нарушены. 

Кроме того, ссылалась, что получение от ФИО1 денежных средств за аренду земли под торговым павильоном позволяет осуществлять ремонтные работы в доме, благоустройство, что очень значимо для жителей дома. В период пандемии позволяет осуществить покупку молочной, колбасной продукции, в непосредственной близости от места проживания, с соблюдением санитарно- эпидемиологических требований. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На листах дела 23-24 имеется перечень НТО, расположенных на территории многоквартирных домов. Спорный объект под номером 4. 

Земельный участок №137 по Ленинскому проспекту г.Воронежа занят под многоквартирный жилой дом №137. 

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

Земельный участок №137 по Ленинскому проспекту г.Воронежа сформирован, имеет кадастровый номер 36:34:0106002:10 и принадлежит собственникам МЖД на основании прямого указания закона. Видом разрешенного использования земельного участка является «эксплуатация многоквартирного жилого дома». 

Управление жилым домом №137 по Ленинскому проспекту г.Воронежа осуществляет товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Ленинский 137». 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №137 по Ленинскому проспекту г.Воронежа от 23 февраля 2019 г. принято решение о предоставлении во временное пользование части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106002, расположенного под многоквартирным домом №137 по Ленинскому проспекту г.Воронежа для размещения на земельном участке объектов торговли продовольственными и непродовольственными товарами, сферы услуг ( л.л. 81- 83). 

В целях реализации решения собственников жилья, 1 июня 2019 г. ТСН «Товарищество собственников жилья Ленинский 137» заключило с ФИО1 договор аренды недвижимого имущества, согласно которого Арендодатель передал за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 30 кв.м., согласно схеме расположения, для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, размещения персонала и нестационарного объекта торговли Арендатора. Пунктом 4.1 Договора размер ежемесячной арендной платы установлен 27 500 рублей ( л.д. 73-75). 

Таким образом, спорный объект принадлежит ответчику и расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома №137 по Ленинскому проспекту г.Воронежа. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

На основании ч. 7 ст. 10 ФЗ РФ от 28 декабря 2009 № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

Порядок размещения, павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования установлен решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-111 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарнык торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

Как следуем из п. 4.1 Положения N 790-111, размещение нестационарных торговых объектов па территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам (п. 3.1 Положения N 790-III).

Спорный объект, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 не включен.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных положений закона, установленный ими порядок размещения нестационарных торговых объектов на основании утвержденной органом местного самоуправления Схемы распространяется только на случаи установки данных объектов на земляк, находящихся в публичной собственности.

При этом п.7 ст.10 Закона №381-ФЗ предусмотрены исключения, согласно которым, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае правом определять порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на данном земельном участке наделены собственники помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, при предоставлении частным собственником своего имущества для целей размещения нестационарного торгового объекта в любом случае должно обеспечиваться соблюдение требований действующего законодательства, в том числе градостроительных, санитарных, эпидемиологических, торговых и иных норм, правил благоустройства территорий.

В соответствии п. 2. 10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях » на территории дворов жилы зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Истец ссылается, что спорный объект размешен в нарушением п. 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку территории жилых здании при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», согласно которому на территорий дворов жилых здании запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, а также автостоянок, кроме гостевых.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 5.12.2019 № 3273-О указана следующая правовая позиция. Собственники помещений в многоквартирном доме, по общему правилу, праве предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Находящиеся во взаимосвязи с указанными правовыми нормами положения части 7 статьи 10 данного Федерального закона по их буквальному смыслу и в системной связи с общедозволительными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 9, 209, 260 и др.), Земельного кодекса Российской Федерации (статья 40) и Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) не предполагают возможности для органов местного самоуправления, вопреки их конституционному предназначению и конституционному разграничению компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления в сфере регулирования имущественных правоотношений, самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества, вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, создавая тем самым произвольные препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности и ограничивая право собственника (участников долевой собственности) распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что абзац двадцать второй части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 1.6 и пункт 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации нарушают конституционные права и свободы заявителей, поскольку они не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя ТСН «ТСЖ Ленинский 137» ФИО4 и материалов дела не следует, что размещение на дворовой территории спорного нестационарного торгового объекта, установленного по решению уполномоченного органа сособственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и в целях удовлетворения нужд жителей дома, каким либо образом ухудшает условия проживания населения. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный объект нарушает нормативы по загрязнениям, шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям, имеет санитарно-защитную зону, создает мусор, нарушает освещенность помещений, то есть заведомо создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и нарушает конкретные государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение ответчиком требований «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» не доказано.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2.12 названных Правил придомовая (дворовая) территория земельный участок многоквартирного жилого дома, образованный в соответствии с действующим законодательством, включающий в том числе элементы озеленения, пешеходные коммуникации к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак.

Таким образом, под дворовой территорией (территорией дворов жилых зданий) следует понимать территорию, прилегающую к жилому зданию и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц. Видом разрешенного использования спорного участка земельного участка является «многоквартирный многоэтажный жилой дом».

Из материалов дела, схемы размещения нестационарного торгового павильона усматривается, что нестационарный торговый объект располагается на границе территории земельного участка многоквартирного жилого дома и земельного участка, собственность на которые не разграничена, т.е. на придомовой территории.

Исходя из вышеизложенного, отсутствует запрет размещать на придомовой территории нестационарные торговые объекты при наличии решения собственников об их размещении.

В части нарушения спорным торговым павильоном требований пожарной безопасности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13 июля 2020 г. по ходатайству истца по делу назначенна экспертиза для определения соответствует ли расположение нестационарного торгового павильона на земельном участке кадастровый номер 36:34:0106002:10 по адресу: 

<

...> строительно- техническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не создает ли указанный НТО угрозу жизни и здоровью? ( л.д. 97- 101). 

Однако, от проведения экспертизы Администрация городского округа г.Воронежа отказалась, представив заявление об отзыве дела из экспертного учреждения (л.д. 132-133), в связи с чем судом было возобновлено производство по делу. 

Истец в исковом заявлении, в ходе рассмотрения ссылался на нарушение ответчиком Правил противопожарного режима РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. 

Данные Правила утратили силу с 01.01.2021 г, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 №1034. 

Противопожарный режим согласно Федеральному закону "О пожарной безопасности" - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (абзац шестой статьи 1).

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В пункте 36 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Согласно п.4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. 

Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м2. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты.

Согласно сообщения отдела надзорной деятельности и профилактики работы по Железнодорожному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области от 02.09.2020 г. № 539-2-4-1 при обследовании прилегающей территории к многоквартирному жилому дому установлено, что, что подъезд пожарных автомобилей обеспечен по всей длине с двух продольных сторон в соответствии с разделом №8, п.8.1 СП 4.13130.2013 Свода правил «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям». 

Фактическое расстояние от многоквартирного жилого дома до нестационарного торгового объекта составляет 12 метров. Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах, защиты требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» ( л.д. 

Согласно класса конструктивной опасности С1 общественные помещения степени стойкости II, III должны располагаться от жилых помещений IV,V С2, С3 на расстоянии 12 метров. 

Из акта осмотра нестационарного торгового объекта, выполненного специалистом УАТК администрации городского округа г.Воронеж следует, что спорный нестационарный торговый павильон имеет общую площадь 12 кв.м., материал, из которого выполнен объект- металлический ( л.д. 

Документ, подтверждающий степень огнестойкости металлического павильона, как IV,V, класс конструктивной пожарной опасности С2,С3 для которого определено минимальное расстояние -15 м., в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, администрация городского округа не доказала правильность определения ими величины противопожарного расстояния- 15 метров, с учетом того, что расчетные значения безопасных противопожарных расстояний справедливы только для конкретных объектов с учетом их размещения и принятых пожарно-технических характеристик (степень огнестойкости, класс функциональной и конструктивной пожарной опасности), объемно-планировочных решений, материалов (наружных стен, фасадных систем, кровли и т.д.).

Согласно акта проверки, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактики работы по Железнодорожному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области №71 от 16 июля 2020 г. в отношении торгового павильона принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

...> нарушения не выявлены ( л.д. 122). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель- инспектор МЧС ФИО5 суду пояснил, что в настоящий период времени предписания в отношении спорного НТО отсутствуют. В ходе проведенной внеплановой проверки, нарушения противопожарных правил установлено не было (л.д. 166- 167). 

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на администрацию городского округа г.Воронеж. 

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком требований строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством для размещения НТО, а так же принимая во внимание возможность подъезда пожарных автомобилей к спорному НТО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующий Свод Правил предусматривает возможность по своему выбору в случае нарушения пожарных требований либо перенести временное строение на установленное Правилами расстояние, либо возвести противопожарную стену. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа г.Воронежа к ФИО1 об обязании демонтировать киоск, расположенный на территории многоквартирного жилого дома №137 по Ленинскому проспекту г.Воронежа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 г. 

дело №2 – 600/2020