№ 2-2396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрая ФИО8 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Фрай А. И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере 26109,17 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты>, и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9., который признан виновником дорожно-транспортного происшествия. На момент происшествия гражданская ответственность Фрая А. И. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 17.09.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. 09.10.2018 г. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 261707,30 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы. Согласно выводам эксперта, размер ущерба составляет 315664,00 руб. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 53956,70 руб. 20.11.2018 г. истец повторно обратился к страховщику по вопросу осуществления возмещения, однако 21.11.2018 г. ответчиком был дан ответ об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты. Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, имеются основания для взыскания неустойки. Также истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 7000,00 руб., кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец Фрай А. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что после проведенной экспертизы было принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 8133,70 руб., выплата произведена. К штрафу и неустойке просит применить ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать за недоказанностью.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Фраю А. И., и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате данного происшествия автомобиль «ФИО10, получил механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. 

Гражданская ответственность Фрая А. И. на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ № 0017826689), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

09.10.2018 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 261707,30 руб.

Для установления размера ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 107-18, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей составляет 422700,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей – 245400,00 руб., стоимость транспортного средства – 381710,00 руб., стоимость годных остатков – 66046,00 руб., размер ущерба – 315664,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Транспортный Союз Сибири» № 67/19 от 26.06.2019 г., рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>, до дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2018 г. составляет 372970,00 руб., стоимость годных остатков – 103129,00 руб.

Суд отдает предпочтение выводам эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири», отклоняя представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО2, поскольку выводы судебного эксперта сторонами не оспорены, судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, эксперту ООО «Транспортный Союз Сибири», представлялся более полный объем материалов для исследования. 

Таким образом, суд считает установленным, что действительный размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 269841,00 руб. (372970,00 – 103129,00).

В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На момент предъявления иска (19.02.2019 г.) врученная ответчику 20.11.2018 г. претензия с требованием произвести доплату возмещения страховщиком была оставлена без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, выплата в размере 8133,70 руб. произведена ответчиком 26.08.2019 г., то есть с нарушением срока, установленного законом, и после обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 8133,70 руб. подлежит удовлетворению, но поскольку ответчик произвел выплату, следовательно, решение в указанной части не подлежит обращению к принудительному исполнению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 4066,85 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований Фрая А. И. о взыскании страхового возмещения составляет 8133,70 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера ответственности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена с нарушением установленного срока, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка. Заявление о страховом возмещении было подано истцом 17.09.2018 г., соответственно, неустойку следует исчислять с 08.10.2018 г. За период с 08.10.2018 г. по 25.09.2019 г., исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 8133,70 руб., размер неустойки составляет 26109,17 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным снизить ее размер, взыскав неустойку в размере 8133,70 руб.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется нижеследующим. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, в силу п.3 названного Постановления, правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, приобретающий услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги на законном основании. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных выше обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 2000,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 7000,00 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд, принимая во внимание типовой характер спора, исходя из требований соразмерности и разумности, полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 650,70 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера, а также государственная пошлина в размере 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 950,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фрая ФИО11 страховое возмещение в размере 8133,70 руб., штраф в размере 4066,85 руб., неустойку за период с 08.10.2018 г. по 25.08.2019 г. в размере 8133,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы на оценку в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., всего взыскать 36334,25 руб. (Тридцать шесть тысяч триста тридцать четыре рубля двадцать пять копеек).

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фрая ФИО12 страхового возмещения в размере 8133,70 руб. (Восемь тысяч сто тридцать три рубля семьдесят копеек) не приводить к принудительному исполнению. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 950,70 руб. (Девятьсот пятьдесят рублей семьдесят копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2019 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2396/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-001403-90.