П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Харелиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Ананикян А.Г., 

с участием старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары – Бородина А.Ю., ФИО2, 

подсудимой – ФИО3, 

защитника – адвоката – Юдичева В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 31.08.2020г., 

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей сына ФИО4 датар.,дочь ФИО5 дата г.р., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

Так, дата примерно в 16 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем *** регистрационный знак №... №..., осуществляла движение по горизонтальной, асфальтированной, покрытой снегом проезжей части адреса, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. 

В пути движения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…», п.8.1. Правил в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны –рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п. 13.9. Правил в соответствии с которым: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №... к Правилам, водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть возможность их наступления, следуя в указанном направлении, управляя автомобилем *** регистрационный знак №..., приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог адреса и адрес, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №... к Правилам, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, выехала на указанный перекресток для выполнения маневра поворота налево с проезжей части адреса на проезжую часть адрес для движения в направлении адрес, где не уступила дорогу и около адрес в адрес допустила столкновение с движущимся по главной дороге в прямом направлении автомобилем *** регистрационный знак №... под управлением Свидетель №1, который двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес и имел приоритет в движении. После чего, в результате вышеуказанного столкновения автомобиль *** регистрационный знак №... под управлением Свидетель №1, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля *** регистрационный знак №... с движущимся во встречном направлении автомобилем *** регистрационный знак №... под управлением водителя Свидетель №2, который двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** регистрационный знак №... Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении нее, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью, каких-либо претензий к ней потерпевшая ФИО6 не имеет, а также о приобщении к материалам дела подтверждающих документов. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, адвокат ФИО7 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 подтвердили факт возмещения ущерба Потерпевший №1 в полном объеме, пояснила, что ФИО1 принесла свои извинения, также ходатайствовали о прекращении производства по делу, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что заявление о прекращении дела написано ей собственноручно. 

В судебном заседании адвокат ФИО8 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение стороны защиты, потерпевшей и прокурора, также поддержавшего заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима (т.№... л.д.187), совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.№... л.д.191,193), по месту жительства характеризуется положительно (т.№... л.д.189).

Какой-либо материальный ущерб данным преступлением реально не причинен.

В настоящее время между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, причиненный ей преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: