Судья: Максимов В.Д. Дело № 22-3250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 сентября 2020 года 

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Хакимовой О.Е.

при секретаре: Алтынбаева Л.Н.

осужденного: Самосонова А.А.

адвоката: Куприяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самсонова А.А., на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года в отношении

Самсонова Александра Александровича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-08.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 19.12.2018 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 08.08.2018) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- 04.03.2019 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1 (три эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2018) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

осужденного по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в общий срок назначенного наказания периода содержания под стражей с 04.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденный Самсонов А.А. освобожден от процессуальных издержек. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хакимовой О.Е., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания. 

Отмечает, что он страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем просит применить положения ст.64, ст.73 УК РФ.

Указывает, что на момент совершения преступления не работал, поскольку не мог трудоустроиться по состоянию здоровья, в связи с чем вынужден был совершить преступление. 

Указывает, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит учесть активное сотрудничество со следствием, явку с повинной. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Александров А.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, находит приговор законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается. 

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения дознания согласно которым 13.12.2019 года около 16 часа 20 находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудника магазина совершил хищение сыров и колбасы, понимая, что она наблюдает за его действиями попытался скрыться с похищенным, однако на улице был задержан сотрудниками охраны. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б.Н.Ю., свидетелей Г.Е.Г., К.В.И., протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019, протоколом осмотра места документов (предметов) от 10.01.2020, и другими письменными доказательствами.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. 

Суд апелляционной находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, характеризующих данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья. 

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.71 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии снований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивированы судом, оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен и мотивирован судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: Я.Г. Прошина