Дело № 1- 225/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 ноября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пушкаря Б.М., при секретаре Коняхиной М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 26.02.2006 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 17.09.2010 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобожденного условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 24 дня;

2) 06.04.2012 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 139 ч. 1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), 116 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), 132 ч. 1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 26.02.2006 - к 5 годам лишения свободы; 10.06.2016 освобожденного по отбытии срока наказания; 

находящегося под административным надзором по 09 июня 2014 года по решению Исакогорского районного суда г. Архангельск от 15.04.2016;

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, а именно:

02.07.2017 в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире К.Т.А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, с целью получения наживы, действуя умышленно, открыто, в прихожей комнате указанной квартиры стал требовать у К.Т.А. деньги в сумме 20000 рублей, под надуманным предлогом, поясняя, что указанную сумму ему должен её сын - К.В.А., с которым он перед этим совместно употреблял спиртные напитки и которого привел по просьбе последнего в указанную квартиру и уложил спать.

К.Т.А. отказалась выполнять предъявленное ей требование, в ответ ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, умышленно втолкнул К.Т.А. в ее комнату, где реализуя свой преступный умысел, продолжил требовать деньги в сумме 20000 рублей, высказывая угрозу применением насилия, не опасного для здоровья, а именно угрожал избить. Получив отказ в передаче требуемой суммы, снова применил насилие, не опасное для здоровья, схватив К.Т.А. рукой за горло, умышленно толкнул последнюю, отчего К.Т.А. упала на кровать. В продолжение своих преступных действий стал осматривать постельные принадлежности на кровати и комнату с целью отыскания денег. Не найдя денег, приблизился к лежащей на кровати К.Т.А., которая выставила руки вперед с целью обороны. ФИО1, увидев на пальцах рук К.Т.А. два кольца из металла желтого цвета (бижутерию), потребовал, чтобы последняя сняла с пальцев кольца и передала ему. Опасаясь высказанных в её адрес угроз применения насилия, а именно избиения, К.Т.А. сняла с пальцев рук два кольца и передала ему. Находясь в комнате, ФИО1, увидев на тумбочке около кровати две цепочки из металла желтого цвета (бижутерию), потребовал у К.Т.А. передать ему эти две цепочки. К.Т.А., опасаясь угроз, передала ему указанные цепочки.

Таким образом, ФИО1, применив к потерпевшей К.Т.А. насилие, не опасное для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитил принадлежащие ей предметы бижутерии: кольцо из металла желтого цвета, с изображением лепестка с прозрачным стеклянным камнем, стоимостью 300 рублей, кольцо из металла желтого цвета, с изображением четырехлистника в виде оттиска, стоимостью 300 рублей, цепочку из металла желтого цвета, длинною 60 см. стоимостью 400 рублей, цепочку из металла желтого цвета, длинною 60 см, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшей К.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. С места преступления скрылся, ушел в квартиру, где проживает, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Два похищенных кольца положил в карман брюк, откуда они позже выпали на кровать, на которой он спал по месту своего жительства, а цепочки утратил при неустановленных обстоятельствах.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевшая К.Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет.

ФИО1 полностью согласился с обвинением, пояснил так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый ФИО1 о наличии у него психического заболевания не заявлял. На учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем, признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим (л.д. 127), в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 163 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 159, 161, 163, 164, 166); характеризуется положительно (л.д. 166).

Добровольное заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании ч. 2 ст. 61, п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Подсудимый показал, что наличие алкогольного опьянения побудило его к совершению указанного преступления. При таких обстоятельствах, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6, 68 ч.3 УК РФ. 

При определении размера наказания суд, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, назначает наказание, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При определении вида исправительной колонии суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу – конверт с тремя отрезками ленты «скотч» и дактокарту на имя ФИО1 необходимо хранить при деле; два кольца из металла желтого цвета переданы на хранение потерпевшей К.Т.А.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст.ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются из средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику Сальникову А.В. выплачено вознаграждение в сумме 6160 рублей. 

Поскольку защитник Сальников А.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2017 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу – конверт с тремя отрезками ленты «скотч» и дактокарту на имя ФИО1 хранить при деле; два кольца из металла желтого цвета признать возвращенными потерпевшей К.Т.А.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежное вознаграждение в размере 6160 рублей, выплаченные защитнику Сальникову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УП

К РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Б.М. Пушкарь