Дело № 2-4047/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

11 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Марий Эл в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО РМЭ «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 с иском к ООО «Страховая компания Кардиф», в котором просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденного, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, представительские расходы 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> с выплатой 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>) на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. По данному договору истец был подключен к программе индивидуального страхования, по условиям которого банк застраховал истца от несчастных случаев и болезней, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК КАРДИФ». Страховая премия включена в сумму кредита и оплачена ФИО2 за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику и займодавцу с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период времени и в связи с досрочным погашением кредита, однако неиспользованная часть страховой премии истцу возвращена не была. В связи с неисполнением требований о возврате неиспользованной части премии, истцом исчислена неустойка, истцу как потребителю причинены нравственные страдания, компенсации подлежит моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представитель РОО ФИО1 заявленные требования поддержала, полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, указывал, что по условиям договора страховая премия в данном случае возврату не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При этом согласно ст. 958 ГК РФ (1.) Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (2.) Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (3.) При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

П. 1, 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в применимой редакции) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 5) Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

П. 7 данного Указания также предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом по представленным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №№ сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с выплатой 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>%) на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

В обеспечение потребительского кредита истцом с ООО «СК «КАРДИФ» в тот же день заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № СП2.2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>, истцу выдан страховой полис. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями полиса. В договоре разъяснены последствия расторжения договора в «период охлаждения» и впоследствии. Также из договора следует, что к нему применяются Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из представленного кредитного договора (п.18) следует, что на заключение договора страхования имелось волеизъявление ФИО2, при этом у него имелась возможность отказаться от заключения данного договора. В договоре также имеется разъяснение относительно добровольности приобретения данных услуг, права отказаться от договора страхования в любой момент, согласие с договором страхования, условиями договора страхования, получения на руки договора страхования и применимых правил (условий).

Впоследствии ФИО2 досрочно погасил кредит, погашение кредита имело место по истечении «периода охлаждения» ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в связи с прекращением договора страхования ввиду досрочного погашения обязательств по кредитному договору, направив обращение заказным письмом с уведомлением о вручении; получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу возвращены не были. 

Из представленных документов следует, что договор страхования (полис) составлялся в виде отдельного документа, подписанного истцом, при этом истцом при заключении кредитного договора также выбрана опция приобретения дополнительной услуги – заключение договора страхования, из формы договора в данной части следует, что у истца имелась возможность отказаться от страхования при заключении договора. Таким образом, представленные документы отражают волю застрахованного лица по своему желанию и своему выбору участвовать в программе страхования. Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом, безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования. 

Таким образом, само по себе заключение договора страхования не нарушает права истца, как потребителя, иных доказательств в данной части сторона истца не представила, требований к банку (в том числе, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей) не заявила.

Из представленных ответчиком позиций и документов следует, что в настоящее время договор страхования с ФИО2 не расторгнут. В настоящее время ФИО2 не заявлены суду требования о расторжении договора страхования, а только о взыскании страховой премии и применении санкций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный в отношении ФИО2, до настоящего времени не расторгнут.

При этом исходя из представленных возражений ответчика, он фактически не оспаривает право ФИО2 на исключение из программы страхования, однако указывают на отсутствие оснований для возвращения уплаченной им страховой премии исходя из условий договора страхования, отраженных в соответствующих Правилах.

Сторонами представлены Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее-Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 7.6 Правил страхования предусмотрено, что основанием для его прекращения могут быть («г») прекращение страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также («з») в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.7 Правил при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г» п.7.6 Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, к которым как указывалось выше не относится досрочное погашение кредита, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик (выгодоприобретатель/страхователь) вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. 

При этом досрочное погашение кредита не подпадает под пп. «г» п. 7.6 Правил страхования, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Порядок возмещения страховой премии при досрочном погашении кредита может предусматриваться Правилами страхования, таким образом, однако в данном случае досрочное погашение кредита подпадает под пункт «з» Правил страхования и влечет только те последствия, которые прямо предусмотрены законом, иное договором сторон не предусмотрено, поскольку Правилами страхования (п. 7.7) предусмотрено, что в иных случаях (кроме п. «г» п. 7.6 Правил) страховая премия возврату не подлежит.

При этом исходя из вышеуказанного Указания ЦБ РФ, действовавшего на момент заключения договора страхования, право на расторжение договора страхования с полным возвращением страховой премии по заявлению застрахованного лица предусмотрено в тех случаях, когда с таким заявлением застрахованное лицо обратилось в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования. Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих Страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

ФИО2 обратился для расторжения договора страхования к ответчику – страховой компании за пределами данного срока, вышеуказанные положения Указания в его случае применены быть не могут.

Таким образом, у ФИО2 имеется право на прекращение в отношении него договора страхования в общем порядке на основании ст. 958 ГК РФ. При этом по общему же правилу согласно ст. 958 ГК РФ в таких случаях страховая премия возврату не подлежит, если стороны не предусмотрели этого в договоре, однако в данном случае такое соглашение сторонами не достигнуто. Из представленных документов также следует, что соглашение сторон о расторжении договора страхования и возвращении ему страховой премии в связи с таким расторжением не достигнуто, требований о расторжении договора страхования ФИО2 суду не заявляет, условия договора не оспаривает.

При таких обстоятельствах его требование о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению а, следовательно, все последующие требования вытекающие из данного требования (о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда) также не подлежат удовлетворению. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн.).