К делу № 1-101-2024

№ УИД 61RS0022-01-2024-000016-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Тарановой Н.В., 

защитника подсудимого - адвоката Осеннего В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления, 21 октября 2023 года, но не позднее 01 часа 30 минут, находясь на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> посредством сети интернет, 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. После того, как ФИО1 произвел оплату за наркотическое средство путем перевода денежных средств на неустановленный номер счета, он был уведомлен о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, путем смс сообщения, поступившего на его мобильный телефон.

Затем, ФИО1 проследовал к месту тайника-закладки, расположенного 

<

адрес> где в 01 час 30 минут 21 октября 2023 года в траве поднял пакетик из прозрачной, бесцветной полимерной пленки с присобранными и опаянными краями внутри которого находился прозрачный, бесцветный полимерный пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, массой 2,70 грамма, а также прозрачный, бесцветный полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,22 грамма, которые согласно заключению эксперта № от 22.12.2023, содержат в своем составе наркотическое средство, именуемое мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,92 грамма (2,70г+0,22г), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером данного вида наркотического средства, тем самым незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления. 

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором направился по улицам 

<

адрес>, где 21 октября 2023 года в 01 час 41 минуту, сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и последующего за ним осмотра места происшествия, произведённого 21 октября 2023 года в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 27 минут напротив 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника ДПС) оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21 октября 2023 года в 01 час 41 минуту по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Так же в автомобиле передвигался в качестве пассажира Свидетель №8 В ходе разговора с ФИО1 возникли подозрения, что он находился в состоянии опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке, при этом запаха алкоголя он не почувствовал. После чего, он задал вопрос о том, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №8, пояснил, что при том таковых не имеется, а ФИО1 сказал, что при нем находится два полимерных пакетика с замком-фиксатором, внутри которых находится порошкообразное вещество, а именно «мефедрон», которые ФИО1 добровольно достал и выложил на капот автомобиля. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №6 (т.1 л.д.200-202);

показаниями свидетеля Свидетель №7 (оперуполномоченного), данными в судебном заседании, из которых следует, что 21 октября 2023 года ночью, сотрудниками ДПС был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции. Ему поступила информация, что в автомобиле, которым управлял ФИО1, были обнаружены два пакетика с наркотическим средством. Им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого произведены смывы с рук. Был исследован мобильный телефон 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором находилась информация о приобретении последним наркотического средства из тайника-закладки. Впоследствии ФИО1 показал конкретное место, где он приобрел наркотическое средство;

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 (понятых), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21 октября 2023 года в их присутствии примерно в 02 часа 10 минут следователь начал осматривать место происшествие. На капоте автомобиля 

<

данные изъяты> находились различные предметы, в том числе мобильный телефон 

<

данные изъяты> а также два бесцветных полимерных пакетика с замком-фиксатором, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы, заверены подписями участвующих лиц. После того как следователь все зафиксировал в протоколе, все участвующие лица ознакомились с его текстом и подписали (т.1 л.д.190-192, 203-205);

показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 (понятых), данными в судебном заседании, из которых следует, что в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, были произведены смывы с его ладоней и пальцев рук. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20 октября 2023 года в вечернее время, к нему в гости приехал его друг ФИО1 В этот же вечер, он совместно с ФИО1 решили покататься на автомобиле 

<

данные изъяты> по ночному городу, за рулем находился ФИО1 Данный автомобиль принадлежит его двоюродному брату Свидетель №4 Пока они катались они много где останавливались. 21 октября 2023 года примерно в 01 часов 41 минуту их остановили сотрудники полиции напротив 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, как ему позже стало известно «мефедрон» (т.1 л.д.117-118);

показания свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20 октября 2023 года после 23 часов 00 минут, к нему в гости приехал знакомый ФИО1 Перед тем как он ушел спать, ФИО1 попросил у него ключи от его автомобиля 

<

данные изъяты>, сказал, что хочет что-то купить в магазине и покататься по городу. Он отдал ему ключи и ФИО1 вместе с его братом ФИО9 ушли. На следующий день ему стало известно, что ФИО1 задержали, а машину изъяли (т.1 л.д.158-159);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023, из которого следует, что был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> два полимерных пакетика с зип-застежками в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.12-18);

протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023, из которого следует, что ФИО1 указал место, где им было приобретено наркотическое средство 

<

адрес> (т.1 л.д.48-51);

протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>» на котором имеется информация, о приобретении подсудимым вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д.102-105);

протоколом осмотра предметов от 01.11.2023, из которого следует, что был осмотрен вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>», которым управлял подсудимый (т.1 л.д.144-150);

протоколом осмотра предметов от 22.12.2023, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство, марлевые тампоны со смывами (т.1 л.д.206-210);

заключением эксперта № от 22.12.2023, из которого следует, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами 2,66 г. и 0,18 г., изъятые 21.10.2023 в ходе осмотра места происшествия содержат в своем составе наркотическое средство именуемое мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от 22.10.2023, составляло 2,92 г. Представленное наркотическое средство изготовлено путем органического синтеза (т.1 л.д.82-84);

актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 21.10.2023, из которого следует, что было произведено исследование мобильного телефона «

<

данные изъяты> на котором зафиксирована информация о приобретении подсудимым вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д.46-47).

вещественными доказательствами: вышеуказанным наркотическим средством, смывами, которые подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления (т.1 л.д.211-213), мобильным телефоном 

<

данные изъяты> на котором зафиксирована информация о приобретении подсудимым вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д.106-107), автомобилем 

<

данные изъяты>, которым управлял подсудимый (т.1 л.д.151-152);

показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 20 октября 2023 года он предложил своему другу ФИО10 покататься по ночному городу, в связи с чем попросил у ФИО8 ключи от принадлежащего тому автомобиля 

<

данные изъяты>. После чего они с ФИО9 поехали кататься по улицам 

<

адрес>. В пути следования на вышеуказанном автомобиле он заказал через свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> наркотическое средство «мефедрон» и ему прислали координаты с тайником-закладкой. Прибыв по адресу на участке местности 

<

адрес> он забрал из тайника закладку с наркотическим средством примерно в 01 час 30 минут 21 октября 2023 года и после чего они поехали кататься по 

<

адрес>. Следуя на автомобиле по 

<

адрес> в 01 час 41 минуту его остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции спросил имеются ли запрещенные вещества, и он, ответил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он добровольно выдал. После этого, в присутствии понятых наркотическое средство и его мобильный телефон были изъяты. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.183-188, л.д.109-110, л.д.116, л.д.222-224).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентным, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

В ходе следствия ФИО1 полностью признал свою вину и подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания даны в присутствии защитника, и он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

Свои показания данные в ходе следствия ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Из фактических обстоятельств по делу судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,92 грамма (2,70 г. + 0,22 г.), что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство он приобрел на участке местности в 

<

адрес>, которое хранил без цели сбыта при себе до момента изъятия из незаконного оборота.

Обнаруженное вещество было в установленном законом порядке в присутствии понятых изъято, о чем составлены указанные выше процессуальные документы. Каких-либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимый не заявлял. Данное вещество было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства. Каких-либо оснований не доверять эксперту у суда нет оснований. 

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым наркотического средства добровольным по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. ФИО1 осознавал, что данное наркотическое средство у него будет обнаружено сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к нему указанного примечания не имеется.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 15.12.2023 (т.1 л.д.58-59), следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд признает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, давая подробные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении находится мать, страдающая заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям ее исправления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства. 

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст.53.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.106-107) для совершения преступления, с помощью которого через сеть Интернет незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в связи на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 26 октября 2023 года по 15 февраля 2024 года включительно.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, иные предметы, хранящиеся в 

<

адрес> (т.1 л.д.214-215), - уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> хранящийся в 

<

адрес> (т.1 л.д.108) на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №4 (т.1 л.д.153-155), - считать возвращенным последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.