УИД: 66RS0017-01-2023-000755-51

Гражд. дело № 2-615/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 января 2024 года

Артинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ОМВД России «Артинский» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д/5

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району, Артинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  обратился в суд с исковым заявлением к РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району, Артинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 09.02.2019 между ним и ответчиком ФИО3 состоялась сделка по купле-продаже автотранспортного средства AUDI Q7, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет серый. После приобретения автомобиля ФИО3 не обратился в ГИБДД по перерегистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя, данный факт ФИО1 стал известен от приставов, когда на его имя стали поступать возбужденные исполнительные производства: по задолженности по страховым взносам, взыскание налогов и сборов, административные штрафы. Он обратился в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета автомобиля, однако в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства ему было отказано на основании п. 7 части 5 ст. ФЗ «О государственной регистрации транспортного средства в РФ и о внесении изменений в отдельные акты РФ» № 283 от 03.08.2018, наличие запретов или ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ». Данным автомобилем он не владеет с 09.02.2019, право собственности на данный автомобиль у него прекращено с момента подписания договора купли-продажи. Где находится данный автомобиль ему неизвестно. В связи с чем, просит, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI Q7, 2007 года выпуска, идентификационный номер № регистрационный знак №, цвет серый, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов Свердловской области в рамках сводного исполнительного производства. Обязать РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району автомобиль AUDI Q7, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет серый, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что данный вопрос с ФИО3  он самостоятельно урегулировать не может, последний заявил, что у него нет денег, сейчас вообще не берет трубку. Также истцу известно, что машина уже несколько раз перепродавалась, сам он не желает платить штрафы и налоги за этот автомобиль, поскольку ТС ему не принадлежит, он его продал. Кредитные обязательства, в связи с которыми также наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, он готов погасить, так как это его кредит. В ГИБДД до 2023 он не обращался, хотел решить вопрос с ответчиком мирным путем.

Представитель ответчика РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д/5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к РЭО Госавтоинспекция ОМВД России по Артинскому району возражала, просила отказать, основываясь на доводах, изложенных в предварительно представленных письменных возражениях на исковое заявление, в котором просила оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, поскольку считает, что право собственности истца прекратилось в связи с отчуждением им своего движимого имущества. Вместе с тем, ответчик ФИО3 для целей допуска к участию в дорожном движении не ставил автомобиль на перерегистрацию в ГИБДД на свое имя, в связи с чем, собственником по сей день значится ФИО1, который, в свою очередь, также не обратился в ГИБДД в течение 10 дней после продажи своего ТС. На спорный автомобиль имеется 13 действующих запретов на регистрационные действия за период с 20.10.2022 по 06.02.2023, наложенных судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, РЭО Госавтоинспекция ОМВД России по Артинскому району не имеет возможности прекратить государственный учет в отношении спорного автомобиля, пока не будут сняты ограничения, наложенные Артинским РОСП. То есть оснований для возложения обязанности на РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району произвести запись о прекращении государственной регистрации транспортного средства Audi Q7, 2007 года выпуска, г/н № не имеется.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Артинского РОСП в судебное заседание не явился, предварительно представила письменный отзыв, в котором указала, что в отношении должника ФИО1 возбуждено четырнадцать исполнительных производств, в том числе по налогам, штрафам и кредитам, на общую сумму 134 309 руб. 80 коп. Оплата по данным исполнительным производствам в добровольном порядке не произведена, в связи с чем, наложены запреты на регистрационные действия со спорным автомобилем. Решение вопроса по снятию запрета с транспортного средства оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, представителя ответчика, явившегося свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В настоящее время согласно регистрационным данным органов ОМВД России по Артинскому району спорный автомобиль марки «AUDI Q7», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, значится принадлежащим ФИО1.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2019 между ФИО1 и ФИО3, спорное транспортное средство реализовано истцом ответчику по цене 800 000 руб.

Также установленными по настоящему делу суд признает обстоятельства того, что снятие с регистрационного учета транспортного средства, зарегистрированного за истцом, невозможно в связи с принятием судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 мер обеспечения исполнения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В материалах дела имеются сведения о наложении судебными приставами-исполнителями ограничений на регистрационные действия, в том числе:

Артинский РОСП по исполнительному производству № 82470/22/66016-ИП от 29.11.2022 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области (запрет от 06.12.2022), предмет взыскания - административный штраф в размере 1000 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 78975/22/66016-ИП от 18.11.2022 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области (запрет от 06.12.2022), предмет взыскания - административный штраф в размере 500 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 65434/22/66016-ИП от 03.10.2022 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области (запрет от 20.10.2022), предмет взыскания - административный штраф в размере 500 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 20323/20/66016-ИП от 04.09.2020 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» (запрет от 17.09.2020), предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 48 728,84 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 18930/22/66016-ИП от 11.04.2022 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 г. Красноуфимска (запрет от 12.04.2022), предмет взыскания - налоги, пени, штрафы в размере 27.889,27 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 16289/22/66016-ИП от 01.04.2022 в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (запрет от 19.05.2022), предмет взыскания - присужденная госпошлина в размере 518,34 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 15813/20/66016-ИП от 30.07.2020 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 по Свердловской области (запрет от 11.08.2020), предмет взыскания - налоги, пени, штрафы в размере 9 386,59 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 12265/21/66016-ИП от 22.04.2021 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 по Свердловской области (запрет от 14.07.2021), предмет взыскания - налоги, пени, штрафы в размере 27 874,68 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 10991/22/66016-ИП от 16.03.2022 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области (запрет от 08.04.2022), предмет взыскания - административный штраф в размере 500 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 10990/22/66016-ИП от 16.03.2022 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области (запрет от 08.04.2022), предмет взыскания - административный штраф в размере 500 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 5609/23/66016-ИП от 20.01.2023 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области (запрет от 06.02.2023), предмет взыскания - административный штраф в размере 500 руб.;

Артинский РОСП по исполнительному производству № 5608/23/66016-ИП от 20.01.2023 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области (запрет от 06.02.2023), предмет взыскания - административный штраф в размере 500 руб.;

На момент рассмотрения настоящего спора упомянутые запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не сняты.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями названные меры приняты посредством вынесения соответствующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, числящегося по данным ГИБДД за должником ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в законодательстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Учитывая приведенные нормы, суд считает, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку применение ограничений в виде запрета регистрационных действий по отношению к транспортному средству, является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.

При этом, порядок регистрации транспортных средств регламентирован Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в соответствии с которыми регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности и выявления преступлений, пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении, то есть регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одновременно с этим пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Снятие, наложение ограничений должностными лицами Федеральной службы судебных приставов осуществляется с помощью своих информационных систем, которые подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, о чем Госавтоинспекция может информироваться через собственную информационную систему.

Таким образом, закрепленная нормативным правовым регулированием регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В том числе суд учитывает, что, начиная со дня регистрации автомобиля, собственник становится плательщиком транспортного налога (в соответствии с ст. 357 НК РФ).

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП УФСП по Свердловской области ФИО4 находятся четырнадцать исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате налогов и сборов, кредитных обязательств, штрафов, госпошлины.

В рамках указанных исполнительных производств установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «AUDI Q7», 2007 года выпуска, идентификационный номер № цвет серый, государственный регистрационный знак №», в связи с чем, для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительных документов судебными приставами - исполнителями Артинского РОСП УФСП по Свердловской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «AUDI Q7», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Передача денежных средств за автомобиль подтверждается указанием об этом факте в п. 2 Договора.

В свою очередь, суд учитывает, что примененные судебными приставами-исполнителями меры обеспечения исполнения судебных актов в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с имуществом, числящимся по базам данных ГИБДД в собственности должника ФИО1, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения исполнительных документов, никем не оспорены, равно как и не оспорены акты, послужившие основанием наложения указанных запретов, а потому отмене не подлежат.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что после передачи автомобиля со стороны истца принимались какие-либо меры по изменению регистрационных данных в отношение спорного транспортного средства в установленные сроки в органах ГИБДД (не содержатся сведения об отказе органов ГИБДД в совершении регистрационных действиях с данным автомобилем, также отсутствуют сведения об обращениях граждан с целью совершения регистрационных действиях с данным автомобилем), право на исполнение договора купли-продажи транспортного средства не реализовано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом, с учетом бремени доказывания по предмету настоящего спора, не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение договора купли-продажи, с которым законодатель связывает момент передачи от продавца покупателю транспортного средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки «AUDI Q7», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела по исполнительным производствам в отношении ФИО1, не имеется.

Рассматривая требование истца о возложении на РЭО Госавтоинспекцию обязанности по снятию с регистрационного учета автомобиля, зарегистрированного на ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи ФИО3 для целей допуска к участию в дорожном движении не ставил автомобиль на перерегистрацию в ГИБДД на свое имя. Согласно ответа ОМВД России по Артинскому району транспортное средство «AUDI Q7», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1. При этом на данное транспортное средство имеется 13 действующих запретов на регистрационные действия за период с 20.10.20232 по 06.02.2023.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, закреплено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Вместе с тем, судом установлено, что истец в течение 10 дней после продажи транспортного средства в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району не обращался.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов или ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «AUDI Q7», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, наложенных судебными приставами исполнителями, не имеет возможности прекратить государственный учет в отношении указанного автомобиля, поскольку данных об отмене постановления о наложении запрета в отношении спорного автомобиля не представлено, в связи с чем, требования истца о возложении на РЭО Госавтоинспекцию обязанности по снятию с регистрационного учета автомобиля, зарегистрированного на ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району, Артинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья К.В. Гусарова