Дело № 1-1-160/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 

Владимирской области 01 августа 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Графской М.В. представившей удостоверение № 245 и ордер № 001732, выданный 18 июля 2017 г.,

потерпевшего П.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, судимого:

07 мая 2014 г. Собинским городским судом Владимирской области, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 ноября 2016 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 марта 2017 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1. 01 апреля 2017 года в вечернее время суток ФИО1, находясь у 

<

...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «Stels Focus», принадлежащего Б. 

Реализуя свой преступный умысел, 01 апреля 2017 года около 16 ч. 00 мин. ФИО1, зашел в подъезд N 1 

<

...>, поднялся на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels Focus», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б. 

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

2. 16 апреля 2017 г. в ночное время суток ФИО1, находясь у 

<

...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «Stels Adrenalin», принадлежащего Э. 

Реализуя свой преступный умысел, 16 апреля 2017 г. около 02 ч. 30 мин. ФИО1 зашел в подъезд NN 

<

...>, поднялся на третий этаж, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Adrenalin», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Э. 

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Э. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

3. 16 мая 2017 года в ночное время суток ФИО1 находился по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «F1y FS517» с чехлом черного цвета, лежащих на столе комнаты и принадлежащих П.

Реализуя свой преступный умысел, 16 мая 2017 года в период с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин. (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

...>, воспользовавшись тем, что П. оставил сотовый телефон «F1y FS517» на столе, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Fly FS517», стоимостью 5450 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 50 рублей, принадлежащие П. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

4. 23 мая 2017 г. в вечернее время суток ФИО1 находился на первом этаже первого подъезда 

<

...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, из 

<

...>, решил тайно похитить какие-либо ценные вещи, принадлежащие В. 

Реализуя задуманное, 23 мая 2017 г. около 20 ч. 30 мин. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

...>, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь незаконно проник в жилище – 

<

...>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei», стоимостью 16000 рублей, фотоаппарат «Panasonic Lumix», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 500 рублей, наушники (гарнитуру), стоимостью 500 рублей, принадлежащие В. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 присутствии защитника, своевременно и добровольно, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи имущества Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности на момент совершения инкриминируемых преступлений (кроме эпизода кражи имущества Б.), имеет место жительства и отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно – администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, не состоит в браке и не имеет на иждивении малолетних детей, не имел основное место работы, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, при этом потерпевший П. не имеет претензий к ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, по всем эпизодам преступной деятельности, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по эпизоду кражи имущества Б.), а также объяснения ФИО1 об обстоятельствах инкриминированных ему хищений имущества Э., П. и В., данные до возбуждения уголовных дел, которые суд также расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче признательных показаний (по всем эпизодам преступной деятельности), их подтверждении на месте (по эпизоду кражи имущества Б.), указание на места сбыта и нахождения похищенного имущества (по всем эпизодам преступной деятельности); по эпизодам кражи имущества Э., П. и В., в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по эпизоду кражи у В., признается опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества П. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно характеристике склонного к употреблению спиртного, привлекавшегося на момент совершения инкриминированного преступления к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ и самостоятельно употребившего спиртное, что сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, его склонность, с учетом рецидива, к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, применение положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 также не возможно, поскольку исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия рецидива, без реального отбывания наказания не возможно.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 01 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 27 мая 2017 г. по 31 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Adrenalin», гарантийный талон и чек по покупку велосипеда – оставить по принадлежности у потерпевшей Э.; сотовый телефон марки «Fly FS517» с упаковочной коробкой и кассовым чеком – оставить по принадлежности у потерпевшего П.; сотовый телефон марки «Huawei», сотовый телефон марки «Fly FF179», фотоаппарат «Panasonic Lumix», аудионаушники – гарнитуру, крышку от упаковочной коробки от телефона «Huawei» - оставить по принадлежности у потерпевшей В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б.) на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Э.) на срок 1 год 10 месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества П.) на срок 1 год 10 месяцев; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества В.) на срок 2 года 3 месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27 мая 2017 г. по 31 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Adrenalin», гарантийный талон и чек по покупку велосипеда – оставить по принадлежности у потерпевшей Э.; сотовый телефон марки «Fly FS517» с упаковочной коробкой и кассовым чеком – оставить по принадлежности у потерпевшего П.; сотовый телефон марки «Huawei», сотовый телефон марки «Fly FF179», фотоаппарат «Panasonic Lumix», аудионаушники – гарнитуру, крышку от упаковочной коробки от телефона «Huawei» - оставить по принадлежности у потерпевшей В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья