Дело № 2а-3536/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 03 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г., 

при секретаре Мальцевой У.Н., 

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 - судебного пристава-исполнителя ФИО2, доверенность от 13.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края 28.10.2016 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2016/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору займа в размере 66 298,30 руб. 31.05.2018 произошла замена взыскателя ИП ФИО5 на его правопреемника ИП ФИО3 24.05.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника. 09.08.2019 административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства незаконны, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведены исчерпывающие меры по указанному исполнительному производству, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Представитель ИП ФИО3 направил административному ответчику ряд ходатайств о проведении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано. Сведения о проведенных исполнительных действиях у взыскателя отсутствуют. Усматривается недобросовестность судебного пристава-исполнителя в части проведения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Работа судебного пристава-исполнителя осуществлялась ненадлежащим образом, не в полном объеме приняты исчерпывающие меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. В контексте российской правовой системы от судебных приставов требуется особая тщательность при исполнении обязанностей, чтобы обеспечить наиболее полное исполнение судебных решений. В противном случае нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями в результате бездействия, будут являться серьезными и по своей природе будут подрывать адекватность исполнительного производства в целом. Нарушения, допущенные административным ответчиком, выражаются в форме действий/бездействия, в результате которых взыскателю причинен имущественный ущерб. Усматривается причинно-следственная связь между действием/бездействием судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и возникновением имущественного ущерба, причиненного взыскателю. Административным ответчиком не осуществлены реальные мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушены законные права и интересы взыскателя. 

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Административный истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах административного искового заявления настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что 24.05.2019 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 66 298,30 руб. в отношении должника ФИО6, копии которого направлены должнику и взыскателю. 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что в банках и иных кредитных организациях лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены; услугами операторов «Билайн», «Мегафон», «МТС», «Т2Мобайл» должник не пользуется; транспортных средств за ним не зарегистрировано; в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован; ФИО4 не трудоустроен. С целью проверки факта проживания и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 31.05.2019 и 24.06.2019 осуществлялись выходы по адресу 

<

адрес>, в результате которых установлено, что должник по данному адресу проживает, не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. 26.06.2019 в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ИП ФИО3 поступили ходатайства о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, о вынесении в отношении должника постановления об ограничении выезда за пределы РФ, о выходе по месту жительства должника, проверке имущественного положения. 09.07.2019 в удовлетворении ходатайств отказано в связи с тем, что все вышеперечисленные действия произведены ранее. Согласно ответу из Комитета ЗАГС по Пермскому краю, 19.10.2012 между ФИО4 и ФИО7 зарегистрирован брак. По данным базы ПК АИС ОСП установлено, что в отношении жены должника на исполнении также имелись исполнительные документы о взыскании задолженности, исполнительные производства были окончены актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества. Поскольку все принятые меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, отказались безрезультатными, 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены им 09.08.2019. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13, ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях. Кроме того, не уведомление об этом взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Ни взыскатель, ни представитель взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовались, ходатайств об этом от них не поступало. Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2019 законно и обоснованно (л.д.31-33). 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Судом установлено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, от 28.10.2016 по гражданскому делу № 2-2016/2016 с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 27.11.2013 в размере 65 220 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078,30 руб. (л.д.7, 36).

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании указанного исполнительного документа, предъявленного к исполнению представителем взыскателя ИП ФИО3, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.35-38). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом совершены исполнительные действия.

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД. Согласно поступившему ответу информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, отсутствует (л.д.39).

31.05.2019, 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу 

<

адрес>, в результате которых установлено, что должник по данному адресу проживает, не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий (л.д.40-41).

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д.42-43).

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Комитет ЗАГС Пермского края. Согласно поступившему ответу получена информация о регистрации 19.10.2012 между должником и ФИО7 брака (л.д.50).

Исполнительные производства в отношении ФИО7 окончены актами о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества (л.д.56-58).

В период времени с 24.05.2019 по 11.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам в банках и иных кредитных организациях лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены; услугами операторов «Билайн», «Мегафон», «МТС», «Т2Мобайл» должник не пользуется; в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован; ФИО4 не трудоустроен (л.д.51-53).

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 ходатайств в связи с тем, что указанные взыскателем в ходатайствах исполнительные действия совершены (л.д.9-13,44-49).

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.14-15, 54-55).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены административным истцом 09.08.2019 (л.д.16-17).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с абц.2 ст.1, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

ИП ФИО3 в обоснование доводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что не проведен исчерпывающий комплекс мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на не уведомление взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, а также на многочисленные отказы в удовлетворении ходатайств его представителя о производстве исполнительных действий. 

Данные доводы безосновательны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя (не направление запросов, не принятие мер к розыску, аресту имущества, его реализации и т.п.) в исковом заявлении не указано. Сам по себе факт не исполнения требований исполнительного документа в должной мере не свидетельствует о наличии бездействия со стороны административных ответчиков. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законодательством действия в целях взыскания с должника присужденной суммы, исполнения решения суда. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обжалуемое бездействие не противоречат законодательству об исполнительном производстве и никоим образом не нарушают права и интересы ИП ФИО3 Нарушений прав ИП ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено. 

Также следует отметить, что окончание исполнительного производства по указанному основанию не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин