Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-006326-38 Дело № 2-6765/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании отказа в выдаче разрешения незаконным, выдаче разрешения на сделку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указал, что он и его супруга [ФИО]6 являются законными представителями [ФИО]3, [ДД.ММ.ГГГГ].. 20.12.2013г. на основании договора купли-продажи была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 32кв.м., расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого [Адрес]. постройки, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес], с кадастровым номером: [Номер]: ФИО1 принадлежит – 1/8 доля в праве собственности, [ФИО]7 принадлежит – 1/2 доля в праве собственности, [ФИО]6 - 1/8 доля в праве собственности, [ФИО]3 – 1/4 доли в праве собственности. Жилое помещение было приобретено за счет собственных и кредитных денежных средств. Погашение кредита было осуществлено частично за счет средств материнского семейного капитала. 07.08.2025г., 08.09.2025г и 19.09.2025г. истец обращался в администрацию [Адрес] г. Н. Новгорода с заявлением о разрешении на продажу 1/4 доли, принадлежащей [ФИО]3, 21.04.2013г.р.. В заявлении было указано, что денежные средства, причитающиеся [ФИО]3 от продажи принадлежащей ему 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес] будут зачислены на расчетный счет [Номер] ПАО «Сбербанк», открытый на имя [ФИО]3. 19.09.2025г. за [Номер]р было получено распоряжение, выданное зам. главы администрации г. Н. Новгорода, главы администрации [Адрес] г. Н. Новгорода об отказе ФИО1 и [ФИО]6 в выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей [ФИО]3 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес], в связи с тем, что предполагаемая сделка ведет к уменьшению имущества, принадлежащего [ФИО]3 и не отвечает его интересам. Однако [ФИО]3, 21.04.2013г.р., принадлежит на основании договора дарения квартиры от 02.07.2025г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры общей площадью 31,1кв.м, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного панельного жилого [Адрес].п., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], а также постоянно состоит на регистрационном учете и проживает в жилом отдельностоящем кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], 21 линия, [Адрес]А, общей площадью 52,9кв.м. Считает отказ администрации [Адрес] г. Н. Новгорода в выдаче предварительного разрешения на продажу [ФИО]3 1/4 доли однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес] неправомерным. У имеется большая доля в квартире лучшего уровня, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении большей площади, в связи с чем жилищные и имущественные права [ФИО]3 не ущемляются.

На основании изложенного истец просит: признать отказ администрации [Адрес] г. Н. Новгорода ФИО1 и [ФИО]6 в выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей [ФИО]3 1/4 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес], неправомерным. Выдать разрешение на продажу принадлежащей [ФИО]3 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес], с зачислением денежных средств, причитающихся [ФИО]3 от продажи принадлежащей ему 1/4 доли квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес] на расчетный счет [Номер] в ПАО «Сбербанк», открытый на имя [ФИО]3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать, поддержав письменную позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за , не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и [ФИО]12 (ранее ФИО3) Н.В. с 30.10.2012г. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 16). От брака имеют сына [ФИО]3, [ДД.ММ.ГГГГ].р. (л.д. 17).

Установлено, что [ФИО]3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес]. Сособственниками указанного жилого помещения являются: ФИО1 в размере 1/8 доли, [ФИО]7 в размере 1/2 доли, [ФИО]6 в размере 1/8 доли. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 20.12.2013г. (л.д. 19-23). Жилое помещение было приобретено за счет собственных денежных средств, кредитных денежных средств. Погашение кредита было частично осуществлено за счет материнского капитала, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 14.03.2014г. (л.д. 29-31).

Истец вместе с супругой [ФИО]6 обратились с заявлением в администрацию [Адрес] г. Н. Новгорода о получении разрешения на продажу 1/4 доли, принадлежащей [ФИО]3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес]. 

На основании обращения ФИО1 и [ФИО]6, заместителем главы администрации города, главы администрации [Адрес] г. Н. Новгорода распоряжением [Номер]р от 19.09.2025г. им было отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей [ФИО]3 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес], в связи с тем, что предполагаемая сделка ведет к уменьшению имущества, принадлежащего [ФИО]3, не отвечает его интересам и не ведет к выгоде (л.д. 35).

В обоснование не согласия с распоряжением [Номер]р от 19.09.2025г., истцом указывается, что [ФИО]3 является собственником на основании договора дарения квартиры от 02.07.2025г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры общей площадью 31,1кв.м. расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], а также постоянно состоит на регистрационном учете и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], общей площадью 52,9кв.м. У имеется большая доля в квартире лучшего уровня, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении большей площади, в связи с чем жилищные и имущественные права [ФИО]3 не ущемляются.

Установлено, что на основании договора дарения квартиры от 02.07.2025г. [ФИО]3 21.04.2013г. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]. Сособственником указанного жилого помещения является его отец ФИО1 (л.д. 36-40). Как следует из договора и пояснений истца, жилое помещение им подарено его матерью [ФИО]9 в целях возмещения имущества, взамен готовящегося к продаже. Рекомендация по совершению такой сделки была получена в органе опеки и попечительства.

Согласно выписке из лицевого счета от 01.08.2025г. [ФИО]3 состоит на регистрационном учете по адресу: : г. Н. Новгород, [Адрес] (л.д. 46).

Давая оценку доводам, изложенным в иске, и основаниям, указанным в распоряжении [Номер]р, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 СК РФ, не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом заботы их родителей.

Согласно ст.ст.3,18 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, кем они предпринимаются, первоочередное внимании уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, которые являются предметом особой заботы родителей или в соответствующих случаях законных опекунов.

Статья 1 протокола 1 к Конвенции предписывает, что любое вмешательство в право собственности может быть оправдано только тогда, когда оно осуществляется в интересах общества или в общих интересах, это вмешательство должно быть разумно соразмерным. 

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов , недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В случае абзаца второго, п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ законные представители обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов .

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам и не ухудшаются ли условия проживания , не уменьшается ли его собственность в случае, если является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы .

Из материалов дела следует, что в результате рассматриваемой сделки (купли-продажи) денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, принадлежащие , будут положены на расчетный счет [Номер] в ПАО «Сбербанк», открытый на имя [ФИО]3

Судом также учитывается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес] имеет общую площадь 32кв.м., из которой жилая составляет 19,2кв.м. и, соответственно, размер доли составляет 8кв.м., из которой жилая 4,2кв.м. [ФИО]3 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] общей площадью 30,3кв.м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 31,1кв.м., из которой жилая 16,8кв.м. и соответственно доля несовершенного составляет 15,55кв.м.(31,1/2), из которой жилая 8,4кв.м.(16,8/2), что больше доли принадлежащей в жилом помещении по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес].

В соответствии положением Постановления Городской Думы Нижнего Новгорода N 14 от [ДД.ММ.ГГГГ] (с изменениями, внесенными Постановлением N 70 от [ДД.ММ.ГГГГ]), согласно которым учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (доме), норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере 13 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, в результате сделки жилищные условия не ухудшаются, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-О указал, что гражданским и семейным законодательством предусмотрен специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом,- получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок с таким имуществом. Проверка того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей в противоречие с интересами самих , и является ли обоснованным решение органа опеки и попечительства, подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела. 

То обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес], приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала, правового значения не имеет, поскольку Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", определяя материнский (семейный) капитал как средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (части 1, 4 статьи 10), не содержит правовых предписаний, запрещающих отчуждение жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского капитала.

С учетом изложенного, суд находит неправомерным отказ администрации [Адрес] г. Н. Новгорода в выдаче ФИО1 и [ФИО]6 предварительного разрешения на продажу принадлежащей [ФИО]10 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]Б, [Адрес], поскольку такой отказ противоречит интересам . 

При рассмотрении заявления ФИО1 и [ФИО]6 администрации г. Н. Новгорода необходимо было установить, соответствует ли сделка интересам и не ухудшаются ли условия его проживания, чего выполнено не было. При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы . 

Каких-либо оснований полагать, что истец ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, не имеется. Добросовестность законных представителей предполагается, а также не допускается произвольный запрет на осуществление сделок с имуществом его родителями.

Жилое помещение, о разрешении продажи которого просит истец, находится в долевой собственности, отказ в согласовании его продажи, в том числе, нарушает права других сособственников, ведет к увеличению расходов на его содержание, при том, что фактически им никто из них не пользуется. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании отказа в выдаче разрешения незаконным, выдаче разрешения на сделку - удовлетворить.

Признать отказ администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в предварительном разрешении на продажу квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], принадлежащей 1/4 доли [ФИО]3, незаконным.

Обязать администрацию [Адрес] г.Н.Новгорода повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на продажу 1/4 доли, принадлежащей [ФИО]3, в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]Б, [Адрес] зачислением денежных средств на расчетный счет [Номер].8[ДД.ММ.ГГГГ].05822636 в ПАО «Сбербанк», открытый на имя [ФИО]3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 года.